Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи12 октября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Овчинниковой Т. Н.,
с участием:
и. о. прокурора Магдагачинского района Енишевского М. С.,
истца Киселёвой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Киселёвой С. В., к ОАО … о признании увольнения незаконным и восстановления на работе,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Киселёва С. В., обратилась в суд с иском к … ОАО «…» о признания увольнения незаконным и восстановления на работе, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «с 29 сентября 1994 года истица была принята на работу в 9-ю дистанцию гражданских сооружений … на должность уборщицы котельной. С 24.01.1995 года она была переведена на должность аппаратчика химводоочистки на котельную … на период отпуска по уходу за ребенком. В данной должности работала до 02.09.1999 года. После этого, истица была переведена уборщицей котельной …, потом работала машинистом на станции перекачки … до 22.01.2003 года. Все это время истица фактически выполняла должностные обязанности аппаратчика химводоочистки. В 2002 году … дистанция гражданских сооружений была переименована в … дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. С 26.11.2003 года истица была принята переводом в Локомотивное депо … на должность аппаратчика химводоочистки. С 05.09.2008 года истица была переведена аппаратчиком химводоочистки в … дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. С 01.07.2009 года предприятие было переименовано на … региональный центр Дирекции по тепловодоснабжению …. С 06 июля 2010 года истица была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности штата работников, согласно приказа № 149 РЦТВ от 06.07.2010 года. С Приказом об увольнении она была ознакомлена 06.07.2010 года. Трудовую книжку ей на руки выдали 06.07.2010 года. С увольнением не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям: при увольнении ответчиком были нарушены требования ч. 1 ст. 179 ТК РФ, согласно положений которой, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев: лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. При увольнении ответчик не учел преимущественного права оставления ее на работе, как работника с более высокой квалификацией. Общий стаж работы на предприятиях … на момент увольнения составил 21 год 7 месяцев, из них официальный стаж работы в должности аппаратчика химводоочистки у неё составляет 11 лет 6 месяцев. Кроме того, она окончила техникум железнодорожного транспорта и имеет среднее специальное образование. За время работы на предприятии она ни разу не подвергалась дисциплинарным взысканиям, претензий к ней со стороны руководства предприятия не было. При увольнении ответчиком вообще не проводилось никаких мероприятий по оценке производительности труда и квалификации каждого из аппаратчиков химводоочистки. Также при увольнении не принимались во внимание семейные обстоятельства каждого из работников. В связи с изложенным, полагает, что при увольнении в связи с сокращением численности штата были нарушены требования ст. 179 ТК РФ» просит суд: восстановить её на работе в … региональном центре дирекции по тепловодоснабжению - структурной единицы … в должности аппаратчика химводоочистки котельной Локомотивного депо ….
В судебном заседании Киселёва С. В. доводы искового заявления поддержала и пояснила: с 26.11.2003 года она была переведена в Локомотивное депо … на должность аппаратчика химводоочистки. С 05.09.2008 года была переведена аппаратчиком химводоочистки в … дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. С 01.07.2009 года предприятие было переименовано в … региональный центр Дирекции по тепловодоснабжению …, где она работала до дня увольнения. 2 апреля 2010 года она получила предупреждение о предстоящем увольнении с 10 июня 2010 года в связи с сокращением штата. Она полагала, что поскольку у нее специальное образование, большой стаж работы, то работодатель ее не уволит. При получении предупреждения об увольнении работодатель предложил ей две вакантные должности: одна должность сигналиста в … на станции …, другая должность бригадира предприятий ж.д. транспорта нецентрализованного участка водоснабжении …. Поскольку она имеет специальное железнодорожное образование, а также большой стаж работы, она дала согласие на работу по предложенным ей вакансиям. Но когда она обратилась в отдел кадров … ей выдали справку о том, что работы для женщин в … нет. Она, полагая, что работодатель рассмотрит ее согласие на продолжение работы в должности бригадира предприятий ж.д. транспорта нецентрализованного участка водоснабжении … от других предложенных ей работодателем вакансий отказалась. Она была согласна продолжить работу в другой местности у того же работодателя, поскольку нужно доработать до пенсии, была согласна на переезд в г. …, но 6 июля 2010 года она была приглашена в отдел кадров, где ее ознакомили с приказом об увольнении№ … РЦТВ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности штата работников, в этот же день ей на руки выдали трудовую книжку. На вопрос почему работодатель не рассмотрел ее согласие на продолжение работы в должности бригадира предприятий ж.д. транспорта нецентрализованного участка водоснабжении …, ответа не последовало.
Считает, что работодатель имея реальную возможность внутреннего трудоустройства работника, уволил ее без соблюдения требований ст. 180 ТК РФ, нарушил ее право на труд, просит суд признать увольнение незаконным и восстановить на прежнее место работы.
Ответчик - … ОАО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела в судебное заседание нарочным было доставлено ходатайство от юрисконсульта ОАО «…», согласно которого «в связи с невозможностью выезда представителя ответчика для участия в судебном заседании назначенное на 12 октября 2010 года на 9 часов и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ ОАО «…» ходатайствуют об отложении судебного разбирательства по данному гражданскому делу.( л.д.136).
Разрешая заявленное ходатайство суд пришел к следующему: согласно требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ- лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресу.
Из материалов дела судом установлено, что судебная повестка в адрес ответчика … ОАО « …» направлена 27 сентября 2010 года.
Проверяя законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд, путем использования средств электронного контроля за прохождением почтовой корреспонденции, установил, что судебная повестка ответчику … ОАО «…» вручена 5 октября 2010 года.
Согласно требований ч. 1 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Давая оценку доводам ответчика об уважительности причин неявки в судебное заседание: «в связи с невозможностью выезда представителя ответчика в судебное заседание» суд не может признать указанную причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной, поскольку причины, по которым выезд представителя ответчика в судебное заседание стал невозможным, не указаны, при этом, суд учитывает, что ответчик - юридическое лицо, деятельность которого связана с железнодорожным транспортом, ответчик имеет приоритетное право пользоваться услугами железнодорожного транспорта, заранее был извещен о месте и времени судебного заседания, но при этом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, и с учетом мнения истца, полагавшей возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, мнение прокурора, полагавшего ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу оставить без удовлетворения как необоснованное, не находит оснований для отложения судебного разбирательства по данному гражданскому делу, и пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
Из материалов дела следует: согласно отзыва на исковое заявление Киселевой С.В., ОАО «…» в лице филиала … исковые требования Киселевой С. В. не признает по следующим основаниям: согласно приказа и. о. начальника … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению № 117 от 2 апреля 2010 года с 1 апреля 2010 года вводится в действие штатное расписание, утвержденное начальником …. Данным приказом предусмотрена процедура проведения мероприятий по сокращению должностей, не включенных в утвержденное штатное расписание. Также 02. 04. 2010 года был издан приказ № 120 « О создании комиссии», согласно которому на предприятии создана комиссия по сокращению штата. 24 мая 2010 года состоялось заседание комиссии по высвобождению и трудоустройству работников, на заседании которой была заслушана информация обо всех работниках подлежащих сокращению, рассмотрены категории преимущественного права оставления на работе. При рассмотрении кандидатур на сокращение должности аппаратчика химводоочистки котельной ТЧ … были учтены все обстоятельства, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При сокращении численности или штата работников в первую очередь оставляются на работе работники с лучшими деловыми качествами. Право отбора лучших работников принадлежит работодателю. Только он, его представители могут знать, кто лучше работает. Понятие квалификация включает в себя профессиональную зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемые наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта. Производительность труда - это показатель эффективности использования ресурсов труда, трудового фактора. Измеряется количеством продукции в денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год). Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … филиала ОАО «…» к работе аппаратчика химводоочистки допускается знающий должностную инструкцию, прошедший необходимые инструктажи и годный по состоянию здоровья. На момент исполнения принятого решения о сокращении дух единиц аппаратчиков химводоочистки на данных должностях работали:
А., …, …, общий стаж на ж.д. 22 года, общий стаж в должности 15 лет; Б., …, общий стаж на ж.д. 22 года, общий стаж в должности 16 лет; В., …, общий стаж на ж.д. 10 лет, общий стаж в должности 7.5 лет; Киселева С. В., …, образование …, … ж.д. техникум, общий стаж на ж.д. 21 год, стаж в должности 16 лет; Г.. .., общий стаж на ж.д. 7 лет, общий стаж в должности 14 лет.
Должностная инструкция аппаратчика химводоочистки не предусматривает наличие у работника специального образования, а также не предъявляются требования к стажу работы, то есть производительность труда и квалификация принимается равной для всех работников. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 179 ТК РФ. Этими преимуществами пользуются: семейные – при наличии двух или более иждивенцев; лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работники, получившие в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалиды Великой Отечественной Войны и инвалиды боевых действий по защите Отечества, работники, повышающие свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. К числу иждивенцев работника относятся любые члены его семьи, находящиеся на полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Это могут быть не только дети, но и родители супругов, получающие пенсию, а также другие члены семьи, имеющие доход, если помощь работника является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие в семье других работников самостоятельным заработком означает, что получение членами семьи работника различных социальных выплат (пенсий, пособий, компенсаций, различного рода дотаций) не должно приниматься во внимание.
На заседании комиссии по сокращению (протокол № 1 от 24 мая 2010 года) было принято решение о сокращении 2-х аппаратчиков химводоочистки: Б. и Киселевой С. В., так как, согласно справки специалиста по управлению персоналом, приобщенной к протоколу заседания комиссии по сокращению из пяти аппаратчиков химводоочистки, трое имеют преимущественное право оставления на работе: Г., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; В., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; А.- в семье отсутствуют другие работники с самостоятельным заработком.
К тому же, при проведении процедуры сокращения, согласно требований законодательства, Киселевой С. В. были предложены все имеющиеся вакансии от которых она отказалась. Считает, что сокращение штата Дирекции по тепловодоснабжению было правомерно: имело место действительное сокращение штата, соблюдено преимущественное право на оставление на работе, предложены имеющиеся вакансии, работники предупреждены письменно о предстоящем сокращении, а при увольнении произведены все выплаты и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Киселевой С. В. - отказать. ( л.д.70-73).
Согласно диплома Киселева С. В., имеет среднее профессиональное образование, техник – путеец.( л.д.5), согласно трудовой книжки, трудовой договор с Киселевой С. В., прекращен на основании п. 2 ст.81 ТК РФ сокращение численности штата работников.( л.д.6-14), согласно трудового договора от 26. 11.2003 года, Киселева С. В., принята на работу на должность аппаратчика химводочистки 2 разряда, котельная Локомотивного депо …. ( л.д.22), согласно штатного расписания от 31 марта 2010 года Дирекции по тепловодоснабжению подразделения … ОАО «…» в котельной ТЧ … определено три штатных единицы аппаратчика химводоочистки. ( л.д.26), согласно приказу № 277/ДТВк от 1 июля 2009 года Киселёва С. В. переведена на постоянную работу в … региональный центр Дирекции по теплоснабжению аппаратчиком химводоочистки 2 разряда котельной ТЧ … производство-эксплуатационный участок. ( л.д.33), согласно справки выданной Киселёвой С. В. вакансий для женщин в … нет. ( л.д.93), согласно письма … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» от 29 июня 2010 года Киселевой С. В. предложена вакантная должность сигналиста на станции …, Киселева С. В. согласна с предложенной работой. ( л.д.94), согласно письма … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» от 29 июня 2010 года Киселевой С. В. предложена вакантная должность аппаратчика химводоочистки котельной ПМС-33 …, с предложенной работой Киселева С. В. не согласна. ( л.д.95), согласно акта от 9 апреля 2010 года Киселева С. В. ознакомлена с приказом № 117 от 2 апреля 2010 года, от подписи отказалась. ( л.д.96), согласно информации от 8 апреля 2010 года … региональный центр Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» предоставляет в Центр занятости населения … района сведения о работниках подлежащих сокращению в связи с сокращением штатной численности, в том числе и в отношении Киселевой С. В. ( л.д.97), согласно справки Киселева С. В. не является членом профсоюзной организации. ( л.д.98), согласно списка вакансий … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … филиала ОАО «…» Киселева С.В. от предложенных ей вакансий: машиниста ( кочегара) котельной, грузчика, слесаря электрика по ремонту оборудования, машиниста бульдозера, машиниста крана, слесаря-ремонтника, электрогазосварщика, начальника сектора, слесаря аварийно-восстановительных работ, плотника – отказалась. ( л.д.99-101), согласно предупреждения от 2 апреля 2010 года Киселева С. В., предупреждена о том, что с 10 июня 2010 года она будет уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, … региональный центр Дирекции по тепловодоснабжению … филиала ОАО «…» предложил Киселевой С. В. другую работу: бригадир (освобожденный) предприятий ж.д. транспорта нецентрализованного участка водоснабжения … ; с предложенной работой Киселева С. В. согласна, с предоставлением жилого помещения ей и членам ее семьи.( л.д.102-103), согласно приказа № 156 от 24 мая 2010 года на основании утвержденного штатного расписания Дирекции по тепловодоснабжению … регионального центра, сокращена численность и штат работников … региональный центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» по должностям: Киселева С.В. аппаратчик химводоочистки котельной локомотивного депо … производственно-эксплуатационного участка. ( л.д.104-105), согласно протокола совещания у начальника … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» рассмотрен вопрос по высвобождению и трудоустройству работников … регионального центра Дирекции по теплоснабжению, принято решение о высвобождении работников в том числе и Киселевой С. В. Специалисту по управлению персоналом поручено провести процедуру сокращения в установленном законом порядке согласно действующего законодательства. Подготовить материалы по сокращению. (л.д.106-108), согласно приказа начальника … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» № … ЦТВк от 6 июля 2010 года Киселева С. В. уволена с 6 июля 2010 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. ( л.д.16).
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Киселевой С.В. удовлетворить в связи с допущенными работодателем нарушениями норм трудового права при расторжении трудового договора с Киселевой С. В., исследовав в своей совокупности представленные сторонами доказательства, а также письменные возражения ответчика о не согласии с исковыми требованиями Киселевой С.В., суд пришел к выводу о том, что исковые требования Киселевой С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истицы, исследованных в судебном заседании трудовой книжки ( л.д. 6-22), приказа начальника … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению … ОАО «…» № 149 ЦТВк от 6 июля 2010 года (16), Киселева С. В. на основании бессрочного трудового договора работала в … региональном центре Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» в должности аппаратчика химводоочистки 2 разряда котельной ТЧ … производственно-эксплуатационного участка, трудовой договор с Киселевой С. В., прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ сокращение численности штата работников.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что сокращение штатной численности работников было реальным, что подтверждается штатным расписанием и приказами работодателя.
Согласно требований ст. 179 ТК РФ - при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Работодатель, с учетом положений ст. 179 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что у Киселевой С. В. не было преимущественного права на оставление на работе, в этой части исковые требования Киселевой С. В. суд признает несостоятельными.
Согласно положений ч. 1 ст. 180 ТК РФ – при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 настоящего Кодекса.
Из содержания положений ст. 81, ст. 82, ст. 180 ТК РФ, следует, что расторжение трудовых договоров с работниками по основанию указанному в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий: - сокращение численности работников или штата действительно (реально) имело место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально под роспись о предстоящем по сокращению численности или штата; при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Соблюдая установленные трудовым Кодексом РФ гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации работодатель в установленные сроки направил работнику уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, информировал службу занятости населения о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата, учел, что Киселева С. В. не является членом профсоюза, но при этом, работодатель расторгая трудовой договор с Киселевой С. В. на основании приказа начальника … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО «…» № 149 ЦТВк от 6 июля 2010 года по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ РФ сокращение численности штата работников, не принял во внимание, что согласно требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ - увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании на основании письма … регионального центра Дирекции по теплоснабжению … ОАО « …» от 29 июня 2010 года Киселевой С. В. была предложена вакантная должность сигналиста на станции …, Киселева С. В. была согласна с предложенной ей работой. ( л.д.94), из письменного предупреждения от 2 апреля 2010 года суд установил, что Киселева С. В., была предупреждена работодателем о том, что с 10 июня 2010 года она будет уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, … региональный центр Дирекции по тепловодоснабжению … ОАО «…» предложил Киселевой С. В. другую работу: бригадир ( освобожденный) предприятий ж.д. транспорта нецентрализованного участка водоснабжения …; Киселева С. В. с предложенной работой была согласна. ( л.д.102-103).
Из протокола совещания у начальника … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению … филиала ОАО «…» от 24 мая 2010 года, суд установил, что при рассмотрении вопроса по высвобождению и трудоустройству работников … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению, не смотря на наличие у работодателя письменного согласия работника продолжить работу у этого же работодателя, в том числе и в другой местности, работодатель, в нарушение ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, вопрос о возможности или невозможности внутреннего трудоустройства работника не разрешил. ( л.д.106-108).
Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях о том, что Киселева С. В. отказалась от предложенных ей вакансий суд признает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких установленных судом обстоятельствах, доводы Киселевой С. В. о нарушении работодателем ее прав при расторжении трудового договора суд признает обоснованными, а ее увольнение на основании приказа начальника … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению … ОАО «…» № 149 ЦТВк от 6 июля 2010 года - незаконным, как изданным в нарушение требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ без разрешения вопроса о невозможности перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность или работу.
Согласно требований ст. 394 ТК РФ – в случае признании увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Решение суда в части восстановления работника на прежней работе подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд пришел к следующему: согласно требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу требований ст. 336.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявлении в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселёвой С. В. удовлетворить в полном объеме.
Признать увольнение Киселёвой С.В. на основании приказа начальника … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению … ОАО «…» № …РЦТВк от 6 июля 2010 года незаконным.
Киселёву С. В. восстановить на работе в прежней должности аппаратчиком химводоочистки 2 разряда котельной ТЧ … производственно-эксплуатационного участка … регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению … ОАО «…».
Взыскать с … ОАО «…» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение суда в части восстановления Киселёвой С. В. на работе обратить к немедленному исполнению.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 14 часов 18 октября 2010 года.
Копию решения в окончательной форме направить сторонам, разъяснив ответчику право подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:О. В. Волошин