Гражданское дело 2-528/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
28 декабря 2010 годап. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием представителя Органа опеки и попечительства Отдела образования Администрации Магдагачинского района Половинкиной И.Н., действующей по доверенности от 12 июля 2010 года,
а также с участием законного представителя несовершеннолетнего П.- его матери Пиджаковой Е.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пашинского А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиджаковой Е. А. в интересах несовершеннолетнего П. к ООО «…» о возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2010 года Пиджакова Е.А. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «Заявительница обратилась в ОАО "…" … с заявлением о регистрации по месту жительства её несовершеннолетнего ребенка П. … года рождения. В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ",утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.(в редакции от 16.03.2000 г № 21 ),согласно п.28 которых регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей. В соответствии с п.78 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, в месте с родителями к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилого фонда, регистрация детей осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, проживающих в данном жилом помещении. В соответствии с положением ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается местом жительства их законных представителей-родителей. К заявлению заявительницей были предоставлены следующие документы: паспорт; свидетельство о рождении ребенка; договор служебного найма жилого помещения; дополнительное соглашение к договору. Однако, ОАО "… "отказали в регистрации ребенка по месту жительства объясняя тем, что наниматель Пашинский А. П., отец заявительницы, должен написать дополнительно заявление в произвольной форме о согласии прописки внука – П., и только после заявления они зарегистрируют ребенка. Данный отказ в регистрации ребенка по месту жительства считает незаконным основанием. Просит обязать зарегистрировать её ребенка П. по месту жительства …, взыскать в её пользу госпошлину уплаченную за подачу заявления в суд с ОАО "…" в размере 200 рублей.
Определением от 21 декабря 2010 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле по инициативе суда привлечено в качестве соответчика отделение УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе.
В судебном заседании законный представитель истца Пиджакова Е.А. заявила об отказе от иска в полном объеме, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснив, что отказ от иска обусловлен тем, что ответчик добровольно произвел действия по регистрации её несовершеннолетнего сына, после её обращения в суд регистрация сына произведена Отделением УФМС в Магдагачинском районе. Кроме того пояснила, что ранее ей не было известно что «…» является ООО и поэтому она указала в исковом заявлении «ОАО», фактически иск ею заявлен изначально к ООО «…».
Представитель ответчика ООО «…» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представил.
Представитель соответчика отделения УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представил.
Третье лицо Пашинский А.П. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа от иска, поскольку регистрация ребенка по указанному адресу произведена.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представила.
Третье лицо А. в судебном заседании заявила о продолжении рассмотрения дела в её отсутствие в связи с занятостью по работе.
Представитель третьего лица Администрации п. Магдагачи в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представил.
Представитель органа опеки и попечительства Половинкина И.Н. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа от иска, поскольку это не нарушает прав несовершеннолетнего истца, так как регистрация его по месту проживания произведена.
Выслушав в судебном заседании представителя несовершеннолетнего истца, третье лицо, исследовав материалы дела в части необходимой для решения вопроса о возможности принятия отказа от иска, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли между сторонами из правоотношений связанных с регистрацией несовершеннолетнего ребенка по месту проживание его матери. Исковым требование является требование Пиджаковой Е.А. к ООО «…» о возложении обязанности по регистрации её несовершеннолетнего сына по месту его проживания по адресу ….
Согласно договора от 8 декабря 2010 года найма служебного жилого помещения и дополнительного к нему соглашения от той же даты следует, что указанный договор и соглашение заключена между Администрацией п. Магдагачи в лице Главы Администрации (наймодатель) и Пашинским А.П. (наниматель) в отношении жилого помещения расположенного по адресу …, в качестве членов семьи нанимателе в данном договоре и дополнительном соглашении к нему указаны жена - А., дочери Б. и Пиджакова Е.А., внучка Р. и внук П.. Указанные договор и дополнительное к нему соглашение подписано сторонами. Материалами дела в судебном заседании также установлено, что Пиджакова Е. А. является матерью несовершеннолетнего П. … года рождения, несовершеннолетний П. зарегистрирован 28 декабря 2010 года по месту жительства по адресу ….
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей. Согласно ст. 52 ГПК РФ прав, свободы и законные интересы не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым с ограничениями, предусмотренными законом.
Законный представитель несовершеннолетнего истца в судебном заседании представила приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от искового требования в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска представителю истца понятны, отказ от иска является её добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на неё, обусловлен регистрацией несовершеннолетнего истца оп месту проживания после её обращения в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в судебном заседании установлена регистрация несовершеннолетнего истца по месту его проживания по указанному в исковом заявлении адресу, кроме того с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства не возражающей против принятия судом отказа от иска, суд находит возможным принять отказ представителя истца от заявленного искового требования т.к. указанное волеизъявление представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
Согласно ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Представитель несовершеннолетнего истца в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просит решить вопрос о возврате уплаченной ею государственной пошлины. Материалами дела в судебном заседании установлено, что законный представитель несовершеннолетнего истца уплатила при обращении в суд с указанным иском государственную пошлину в размере 200 рублей. Согласно ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются в частности истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Указанное выше исковое заявление подано в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка. Таки образом представителем несовершеннолетнего истца излишне уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в указанном размере. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему. Как указано выше, истец освобожден в данном случае от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, в случае если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. Таким образом, поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не принимается не в пользу ответчика, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины) в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 167, п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ законного представителя истца Пиджаковой Е. А. от искового требования по гражданскому делу по иску Пиджаковой Е. А. в интересах несовершеннолетнего П., к ООО «…» о возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства – принять.
Производство по гражданскому делу по иску Пиджаковой Е. А. в интересах несовершеннолетнего П., к ООО «…» о возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства - прекратить.
Возврат государственной пошлины уплаченной законным представителем несовершеннолетнего истца П.- Пиджаковой Е. А. при подаче искового заявления в суд произвести Пиджаковой Е. А. в полном размере, а именно в размере 200 (Двести) рублей в порядке установленном налоговым законодательством.
Разъяснить сторонам, их представителям, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.