Дело № 2-491/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи07 декабря 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Архипенок Н. С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2010 года представитель ОАО АКБ «...» Межакова Д.В., действующая на основании доверенности от 19 марта 2010 года, обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «21.06.2006 года Архипенок Н.С. в ОАО АКБ «...» было подано заявление на получение экспресс-кредита №…. Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) сроком на 16 месяцев под 16% в год с окончательным сроком погашения до 22.06.2009 года Однако с 25.07.2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию 24.11.2010 года задолженность Архипенок Н.С. по кредитному договору составляет 532298,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 60000 рублей, задолженность по процентам 42529,13 рублей, задолженность по неустойке 399532,61 рублей, задолженность по комиссии 30236,28 рублей. Однако, учитывая имущественное положение ответчика, представитель истца просит суд снизить размер неустойки до суммы основного долга, т.е. 60000 рублей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 131,132 ГПК РФ просит суд взыскать с Архипенок Н.С. задолженность в сумме 192765,41 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5055,30 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения в адрес ответчика.
Из материалов дела следует:
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредиту по состоянию на 24 ноября 2010 года составляет 532 298 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 42 529 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 399 532 рубля 61 копейка, задолженность по комиссии – 30 236 рублей 28 копеек (л.д. 7-10).
Согласно мемориального ордера №05 от 21.06.2006 года Архипенок Н.С. был предоставлен кредит в ОАО АКБ «...» по договору №… от 21.06.2006 года в размере 60000 рублей (л.д.11).
Согласно истории проводок Архипенок Н.С. платежи не производились (л.д.12-13).
Согласно анкеты заявителя, заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...» … филиал от 21 июня 2006 года следует, что Архипенок Н.С. просит предоставить ей кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 16 % в год (л.д. 14-19).
Согласно графика возврата кредита по оферте №… от 21 июня 2006 года окончательной датой погашения кредита является 22 июня 2009 года (л.д. 20).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита на основании решения кредитного комитета банка от 21 июня 2006 года, заемщику Архипенок Н.С. предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей с установленной процентной ставкой 16 % в год, неустойка составляет 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д. 21).
Согласно типовых условий предоставления экспресс-кредита заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также режим текущего банковского счета (л.д. 22-23).
Согласно платежного поручения № 25240 от 10 ноября 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 5055 рублей 30 копеек за подачу заявления о взыскании с Архипенок Н.С. задолженности по договору кредитования (л.д.6).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2006 года на основании заявления ответчика Архипенок Н.С. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 16 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 21 июня 2006 года, ответчику Архипенок Н.С. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 16 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика - до 22 июня 2009 года включительно. С 25 июля 2006 года в нарушение типовых условий кредита, заемщиком Архипенок Н.С. нарушаются условия кредитного договора. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 24 ноября 2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере 532 298 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 42 529 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 399 532 рубля 61 копейка, задолженность по комиссии – 30 236 рублей 28 копеек.
Своими действиями Архипенок Н.С. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких-либо доказательств, подтверждающих ее невиновность в причинении указанного вреда, Архипенок Н.С. суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Архипенок Н.С. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договора. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Архипенок Н.С. должна быть снижена и взыскана в сумме 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5055 рублей 30 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3310 рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Архипенок Н. С. о взыскании суммы долга удовлетворить - частично.
Взыскать с Архипенок Н. С. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала всего 108839 (сто восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 71 копейка, из них: 105529 рублей 13 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору (60 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 42 529 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 3 000 рублей - задолженность по неустойке), а также3 310 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В исковых требованиях о взыскании с Архипенок Н.С. задолженности по комиссии в размере 30 236 рублей 28 копеек, неустойки в размере 57 000 рублей 00 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник