Гражданское дело № 2-506/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годап. Магдагачи
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Волошина О. В.,
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к ответчику Павлову О.Г., о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала обратился в суд с иском к ответчику Павлову О.Г., о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: 08.12.2005 года от Павлова О.Г. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление №. .. на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на 24 месяца под 17 % в год. Согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 08.12.2007 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 08.12.2005 года, и указанный срок истек 08.12.2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Павлова О. Г. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 111740 рублей 89 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 3434 рубля 82 копейки.
Представитель ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Павлов О.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о невозможности рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие не представил. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
Из материалов дела следует:
согласно заявления на получение экспресс-кредита в ОАО АКБ «...» … филиалПавлов О.Г. просит представить ему кредит в размере 45000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой кредита 17,00 % в год (л.д. 7).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 08 декабря 2005 года заемщику – Павлову О.Г. предоставлен кредит в сумме 45000 рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, неустойка составляет 2,00 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета 1.40 процента (л.д.17).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2005 года, заключенному между ОАО АКБ «...» и Павловым О.Г., на сумму 45000 рублей сроком до 09 декабря 2007 года, общая задолженность по кредиту по состоянию на 02 декабря 2010 года составляет 450742 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 42832 рубля 68 копеек, задолженность по процентам – 35678 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке – 359001 рубль 48 копеек, задолженность по комиссии – 13230 рублей. За период с 08 декабря 2005 года последний платеж произведен 10 января 2006 года, всего за период с 08 декабря 2005 года по 02 декабря 2010 года оплачено 2167 рублей 32 копейки (л.д.14-16). Согласно платежного поручения от 17 ноября 2010 года ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 3434 рубля 82 копейки за подачу искового заявления в суд (л.д.6).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО АКБ «...» к ответчику Павлову О.Г., исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что 08 декабря 2005 года на основании заявления ответчика на получение кредита в сумме 45000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 08 декабря 2005 года, ответчику Павлову О.Г. был предоставлен кредит в сумме 45000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита, согласно графика до 09 декабря 2007 года включительно. На основании расчета задолженности по указанному кредитному договору предоставленного Банком суд установил, что ответчиком не исполняются обязательства по настоящему кредитному договору,последний платеж во исполнение кредитных обязательств был произведен 10 января 2006 года (л.д. ….).
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Павловым О.Г., условия договора не выполняются, своевременно не гасится сумма основного долга, не выплачиваются проценты за пользование деньгами банка. Оснований относиться критически к расчетам Банка у суда не имеется.
На 02 декабря 2010 года у Павлова О.Г. образовалась задолженность перед Банком по погашению основной суммы долга в размере 42832 рубля 68 копеек, задолженность по процентам 35678 рублей 21 копейка. Относится критическим к расчетам Банка у суда оснований не имеется, поскольку судом расчет задолженности, произведенный Банком, проверен в судебном заседании, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Не исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих свою не виновность в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условий потребительского кредита размер неустойки составляет 2 % от просроченной исполнением суммы, за каждый день просрочки, согласно искового заявления суд установил, что истец требует от ответчика возврата неустойки в части в сумме 20000, что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договорубыло длительным по времени, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
исходя из положений Гражданского Кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3434 рубля 82 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала кПавлову О.Г. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова О. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2005 года - 101666 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 42832 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 35678 рублей 21 копейка, неустойку в размере 20000 рублей, 3155 рублей 33 копейки в счет возмещения судебных расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
ПредседательствующийО. В. Волошин