Дело № 2-116\2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи 04 апреля 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «...» в лице Амурского филиала к Давтян К.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2011 года представитель Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала Улихин С.В., действующий на основании доверенности от … года обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «12.04.2006 года Давтян Г.К. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 13.04.2009 года. Однако с 14.08.2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производились. По состоянию на 08.03.2011 года задолженность Давтян Г.К. по кредитному договору № … составляет 474269 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 26 639 рублей 50 копеек, задолженность по процентам 32 692 рубля 09 копеек, задолженность по неустойке 388058 рублей 11 копеек, задолженность по комиссии 26 880 рублей 00 копеек. Однако, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 101 211 рублей 59 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считаю необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 12.04.2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 12.04.2006 года, и указанный срок истек 12.04.2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст.131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Давтян Г.К. задолженность в сумме 101 211 рублей 59 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 224 рубля 23 копейки».
Представитель истца - ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Давтян К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует:
Согласно платёжного поручения № 854 от 17.02.2011 г. следует, что … филиалом ОАО АКБ «...» уплачена госпошлина за подачу заявления о взыскании с Давтян К.Г. задолженности по договору кредитования в сумме 3224 рубля 23 копейки (л.д. 6).
Согласно заявления о предоставлении Экспресс-кредита № … от 12 апреля 2006 года следует, что Давтян К.Г. 12 апреля 2006 года обратился в … филиал АКБ «...» с просьбой о предоставлении кредита в размере 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год, срок погашения кредита - 13 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности 13 апреля 2009 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,4%, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка – 2980 рублей 84 копейки. В указанном заявлении Давтян К.Г. заявил, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора в соответствии с «Типовыми условиями предоставления Экспересс-кредита», ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога. Заявление подписано собственноручно Давтян К.Г. и сотрудником банка (л.д.7).
Согласно Условий предоставления экспресс–кредитов, введённых в действие Приказом № 3 от 19 января 2006 следует, что для экспресс - кредита без первоначального взноса предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день, порядок погашения кредита – ежемесячно, аннуитетными платежами, включая сумму основного долга, проценты и комиссии (л.д.9, 10).
Согласно п. 4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс – кредита Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.11-12).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 12 апреля 2006 года, кредитного договора № … от 12 апреля 2006 года, заемщику Давтян К.Г. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % (л.д. 17).
Согласно мемориального ордера № 05 от 12 апреля 2006 года следует, что Давтян К.Г. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей 00 копеек (л.д.18).
Согласно графика погашения кредита следует, что ответчик ежемесячно должен уплачивать, начиная с 13 мая 2006 года в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом 2140 рублей 84 копейки (л.д. 13)
Согласно истории проводок, графика погашения кредита, расчета задолженности по кредиту следует, что за период с 12 апреля 2006 года по 08 марта 2011 года зачислено: в счёт уплаты основного долга 33 360 рублей 50 копеек, в счёт уплаты процентов за пользование кредитом – 13 648 рублей 20 копеек, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 3360 рублей 00 копеек. Каких - либо документов, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения указанных кредитных обязательств, не учтенных в указанной истории проводок, суду не представлено, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлено. Общая задолженность по кредиту на 08 марта 2011 года составляет 474 269 рублей 70 копеек, из них задолженность по основному долгу – 26 639 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 32 692 рубля 09 копеек, задолженность по неустойке – 388 058 рублей 11 копеек, задолженность по комиссии – 26 880 рублей 00 копеек (л.д.13-16, 19-23).
Согласно копии устава АКБ «...», Положения об … филиале АКБ «...», выписки из протокола № … от … года заседания совета директоров ОАО АКБ «...» … филиал АКБ «...» является кредитной организацией, обособленным подразделением АКБ «...» и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет финансовую деятельность от имени Банка. Копии заверены оттиском печати и подписью юрисконсульта ОАО АКБ «...» (л.д.24-26,27-29,30).
Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до … года следует, что в указанный реестр … года внесена запись о том, что Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица … года, запись №. .. (л.д. 32).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2006 года на основании заявления ответчика Давтян К.Г. на получение кредита в сумме 60000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 12 апреля 2006 года ответчику Давтян К.Г. был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 13 апреля 2009 года включительно.
С 17 августа 2006 года в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Давтян К.Г. был выплачен последний взнос по процентам за пользование кредитом, 14 августа 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, которая ответчиком не погашена. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на 08 марта 2011 года составляет 474 269 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26 639 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 32 692 рубля 09 копеек, задолженность по неустойке – 388 058 рублей 11 копеек, задолженность по комиссии – 26 880 рублей 00 копеек.
Своими действиями Давтян К.Г. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в причинении указанного вреда, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд не принимает представленный представителем истца расчет в части начисления процентов на своевременно неуплаченный основной денежный долг. Из представленного банком расчета усматривается, что используемый банком способ исчисления процентов за пользование кредитом, исходя из суммы своевременно неуплаченного основного денежного долга, тождественен способу расчета неустойки за просрочку платежа, вместе с тем проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не платой за просроченные обязательства.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 01 июля 2010 года) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что кредитным договором не предусмотрена ответственность ответчика как заемщика за неисполнение денежного обязательства, установленного ст. 395 ГК РФ. Как указано выше, ответчик в заявлении о предоставлении экспресс-кредита от 12 апреля 2006 года указывает на то, что «Типовые условия предоставления Экспресс – кредита» филиала ОАО АКБ «...», а также Тарифы филиала ОАО АКБ «...» по предоставлению потребительского кредитов являются составной частью данного заявления (л.д.7). Согласно Типовых условий предоставления «экспресс – кредита» следует, что в них отсутствуют положения о дополнительной мере гражданско–правовой ответственности недобросовестного заемщика при неисполнении кредитных обязательств в виде повышенной платы за предоставленный кредит (сложные проценты). При этом, указанными Типовыми условиями установлено, что (п. 4.3.3) Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.12). Согласно Условий предоставления экспресс–кредитов, введённых в действие Приказом № 3 от 19 января 2006 следует, что неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день не отнесена к штрафной санкции (л.д. 8, 9-10). При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для взыскания процентов, начисленных на своевременно неуплаченный основной денежный долг, заявленных представителем истца в размере 29 252 рубля 42 копейки, не имеется, исковое требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс – кредита Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.12). Согласно Условий предоставления экспресс–кредитов, введённых в действие Приказом № 3 от 19 января 2006 следует, в частности, что неустойка установлена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день (л.д. 10). Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору следует, что размер начисленной, но неуплаченной ответчиком неустойки за период с 12 апреля 2006 года по 08 марта 2011 года составляет 388 058 рублей 11 копеек. Исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки заявлено в размере 15000 рублей 00 копейки. При этом, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 26 880 рублей 00 копеек, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается также положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 05 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, указывает на то, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту- заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующим изменениями), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, в части взыскания с ответчика 35 079 рублей 17 копеек (задолженность по основному долгу – 26 639 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 3 439 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке – 5 000 рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению, при этом исковое требование в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 880 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в части на сумму 29 252 рубля 42 копейки, а также требование о взыскании с ответчика неустойки в части на сумму 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3224 рубля 23 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1252 рубля 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Давтян К.Г. о взыскании суммы долга по договору кредитования – удовлетворить частично.
Взыскать с Давтян К.Г. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала 35 079 (тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 17 копеек в счет возмещения задолженности по договору кредитования, а также 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 38 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Всего взыскать с Давтян К.Г. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала 36 331 (тридцать шесть тысяч триста тридцать один) рубль 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Белоруков В.Е.