Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 годап. МагдагачиАмурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием истца- Петровича Б.Н.,
представителя ответчика Алкаевой В.И., действующей на основании удостоверения адвоката № 41 от 12 марта 2003 года и ордера № … от … года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровича Б.Н. к Поддубному Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и приложенные к исковому заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2011 года Петрович Б.Н. обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением, которое обосновывает следующим: с 17 февраля 1986 года истец проживает по адресу: …. В 1986 году истцу была выделена дополнительная жилая площадь в квартире номер … указанного дома. За указанную квартиру истец оплачивает коммунальные услуги. Однако в квартире № … зарегистрирован ответчик, который там не проживает уже более 15 лет. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, с учета в Магдагачинском районе Поддубный Н.Н. не снимался. В данный момент истцу необходимо снять с регистрационного учета ответчика, однако возможно это в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». На основании вышеизложенного истец просит признать Поддубного Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….
В судебном заседании Петрович Б.Н. на своих требованиях настаивает.
Представитель ответчика просит суд принять по иску законное и обоснованное решение.
Из материалов дела следует: согласно справки ООО «УК Буреягэсстрой» Петрович Б.Н. зарегистрирован по адресу: …, зарегистрирован с 17.02.1986 года.
Согласно справки начальника …, Петровичу Б.Ю. в 1998 году была выделена дополнительная жилая площадь по адресу: ….
Согласно справки ОУФМС в Магдагачинском районе Поддубный Н.Н., … года рождения, зарегистрирован по адресу: ….
Согласно ордера на жилое помещение № … от 29 августа 1991 года Поддубному Н.Н. была выделена квартира, расположенная по адресу: ….
Свидетель М. суду показала, что она проживает по адресу: … около 20 лет. Она была знакома с семьей Поддубного Н.Н., которая проживала в этом же доме в квартире № …. В 1995 году Поддубный Н.Н. уехал из поселка … в другой регион на постоянное место жительства. Через некоторое время его супруга вышла замуж за другого мужчину и в 1998 году со своей дочерью также уехала из поселка. .. С тех пор никого из семьи Поддубных она не встречала и о месте их проживания ничего не знает. В 1998 году, квартира, в которой проживала семья Поддубных, была выделена семье Петрович Б.Н., они соединили эту квартиру с квартирой № … в этом же доме (смежные квартиры) и с тех пор семья Петрович живет в этих двух квартирах.
Свидетель С. суду показала, что она с 1978 года проживает в жилом доме № … по ул. … в поселке. Она была знакома с семьей Поддубного Н.Н., которая проживала в этом же доме в квартире №. .. В 1995 году Поддубный Н.Н. уехал из поселка … в другой регион на постоянное место жительства. Через некоторое время его супруга вышла замуж за другого мужчину и в 1998 году со своей дочерью также уехала из поселка …. С тех пор никого из семьи Поддубных она не встречала и о месте их проживания ничего не знает.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … возникло у Поддубного Н.Н. до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года. Однако, согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом на основании показаний свидетелей М. и С. установлено, что Поддубный Н.Н. выехал из поселка … в другое место жительства в 1995 году. Квартирой, расположенной по адресу: … с 1995 года не пользовался. Следовательно, он утратил право пользования указанным жилым помещением. Поэтому требования Петровича Б.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровича Б.Н. к Поддубному Н.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать Поддубного Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
СудьяВ.Е.Белоруков