Дело № 2-123\2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годапос. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.
с участием:
помощника Сковородинского транспортного прокурора Черемных М.В.,
специалиста - государственного инспектора Магдагачинского района по пожарной безопасности главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Амурской области С., действующего на основании доверенности от 1 февраля 2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сковородинского транспортного прокурора, заявленного им в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «…» в лице филиала «…» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2011 года в Магдагачинский районный суд Амурской области поступило гражданское дело по заявлению Сковородинского транспортного прокурора, заявленное им в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «…» филиала – … о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности, направленное согласно определения от 27 января 2011 года из Центрального районного суда г. Чита по подсудности. Заявленные требования обоснованы следующим: «Сковородинской транспортной прокуратурой совместно с инспектором отделения ГПН по Магдагачинскому району С., в присутствии главного инженера … Г., начальника сектора охраны труда Н. проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в … филиала ОАО «…». В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее закон № 69 – ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, кроме того, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с п. 1 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03)» (далее ППБ 01-03) Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Проведенная проверка показала, что в нарушение п. 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности в РФ 110-03 утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 помещения административного здания не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации. В нарушение п. 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) административное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Перечисленные выше нарушения Правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, работников дело. Согласно ст.ст. 45,46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Таким образом, не исполнение ответчиком требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан на защиту их жизни и здоровья от пожара. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом. Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. Реальное устранение нарушения прав граждан на защиту их жизни и здоровья от пожара, предусмотренных ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» возможно лишь путем судебной зашиты. В связи с тем, что … филиала ОАО «…» ведет постоянный прием на работу граждан, производит увольнение работников депо, определить круг лиц, в отношении которых нарушены права на защиту их жизни и здоровья от пожара невозможно. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 150 ГК РФ, ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Сковородинский транспортный прокурор просит обязать ОАО «…» в лице «…», оборудовать помещения административного здания установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в срок до 01.03.2011 года ».
31 марта 2011 года в судебном заседании в Магдагачинском районном суде старший помощник Сковородинского транспортного прокурора Е.А. Евдокимов заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «…» филиал «…» надлежащим ответчиком ОАО «…» в лице филиала «…». Судом ходатайство прокурора было удовлетворено, к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик- ОАО «…» в лице «…».
В судебном заседании помощник Сковородинского транспортного прокурора на иске настаивает, уточнила требования. В связи с тем, что дата -31 марта 2011 года уже наступила, она просит суд обязать ОАО «…» в лице «…», оборудовать помещения административного здания … ОАО «…» в лице филиала «…» установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в срок до 01июля 2011 года.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассмотрел иск Сковородинского транспортного прокурора в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании специалист - государственный инспектор Магдагачинского района по пожарной безопасности главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Амурской области С. считает, что требования прокурора законны и обоснованы. В силу действующих норм пожарной безопасности административное здание … должно быть оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Отсутствие указанных установок создает угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в административном здании, поскольку в случае возникновения пожара, пожар не будет своевременно обнаружен, а люди эвакуированы.
Из материалов дела следует:
Согласно акта от 25 октября 2010 года, старшим помощником Сковородинского транспортного прокурора совместно с инспектором отделения ГПН по Магдагачинскому району С., в присутствии главного инженера … филиала ОАО «…» Г., начальника сектора охраны труда Н. была проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в … филиала ОАО «…», в ходе которой установлено, что помещения административного здания не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации и не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, своевременно не произведена перезарядка огнетушителей имеющихся на объекте (л.д.6).
Согласно предписания № … от 26 мая 2010 года, ответчику было предписано оборудовать административное здание … установкой автоматической пожарной сигнализации в срок до 1 июня 2005 года.
Выслушав представителя Сковородинской транспортной прокуратуры, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) (далее ППБ 01-03) Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно таблицы №1 Норм пожарной безопасности"Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 315 от 18 июня 2003 года помещения административных зданий должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади здания.
Согласно п. 15 таблицы № 2 Норм пожарной безопасности утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) административное здание должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.
Из приведенных норм пожарной безопасности следует, что административное здание … филиала ОАО «…» должно быть оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.
Согласно акта обследования от 25 октября 2010 года, административное здание … не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Суд считает, что прокурор Магдагачинского района правомерно обратился в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц- работников «…» филиала ОАО «…», поскольку отсутствие в административном здании … установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, нарушает права работников на безопасное пребывание в этом здании.
Доводы прокурора об отсутствии автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в административном здании … филиала ОАО «…» и нарушении прав на безопасное пребывание неопределенного круга лиц - работников данного предприятия нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании приведенных выше и исследованных судом доказательств. При таких обстоятельства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования Сковородинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, а прокурор освобожден от уплаты государственной пошлина, государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора к ОАО «…» в лице филиала «…» удовлетворить в полном объеме.
Обязать Открытое акционерное общество « …» в лице «…» в срок до 01 июля 2011 года оборудовать помещения административного здания … установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.
Взыскать с Открытого акционерного общества «…» в лице филиала «…» в доход местного бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВ.Е.Белоруков