Гражданское дело № 2- 78/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
п. Магдагачи Амурской области15 марта 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием:
представителя ответчика – ОАО … в лице филиала «…» Долбикова И.В., действующего по доверенности от …,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першукеева А.П. к ОАО «…» в лице филиала «…» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в его квартиру,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2011 года Першукеев А.П. обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «Истец является … ОАО «…» потребовали с истца задолженность за 2009 год, так как истец …, то 50 % оплачивала соцзащита, а 50 % истец исправно платил каждый месяц». Першукеев А.П. просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства, подключить его квартиру к электричеству.
11 февраля 2011 года в Магдагачинский районный суд от ответчика ОАО «…» в лице филиала «…» поступил письменный отзыв на исковое заявление Першукеева А.П. к ОАО «…» в лице филиала «…» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, в котором указано следующее: «в соответствии со статьями 426, 539, 540 ГК РФ, п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии» между ОАО «…» в лице филиала «…» и истцом заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок. Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, что предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец является … и в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите … в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 25.11.1995 г., предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг. До января 2010 года ОАО «…» при выставлении счетов за потребленную электрическую энергию, «предоставляло» истцу льготу в размере 50 % от потребления истца. С 01 января 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым, лица имеющие право на льготы по оплате коммунальных услуг, оплачивают коммунальную услугу в 100 % объеме. В связи с тем, что истец, на протяжении 2010 года, при оплате потребленной электрической энергии продолжал «высчитывать» льготу, и в связи с этим не доплачивал в полном объеме электрическую энергию, и возникла задолженность. Также с истцом заключен публичный договор с начальных показаний 00010 квт/ч. истец же в свою очередь начал вести расчеты с показаний 01275 квт/ч. В соответствии с п.п. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). Порядок введения ограничения электропотребления гражданам предусмотрен п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики: б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; 18 ноября 2010 года ОАО «…» направило соответствующее уведомление истцу. 18 ноября 2010 года истец получил соответствующее уведомление. 14 января 2011 года ОАО «…» произвело отключение истца от сети электроснабжения. Таким образом, ОАО «…» на основании норм действующего законодательства ограничило потребление электроэнергии правомерно». На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ответчик ОАО «…» в лице филиала «…» просит суд в исковых требованиях Першукеева А.П. о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: … отказать в полном объеме.
Истец Першукеев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не представил.
В судебном заседании представитель ответчика Долбиков И.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивает.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела в части необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу суд приходит к следующему.
Материалами дела в судебном заседании установлено что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (л.д. 27, 32-33, 34), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявления рассматриваемое в рамках данного гражданского дела подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Першукеева А.П. к ОАО «…» в лице филиала «…» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в его квартиру – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом его вынесшим, в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения направить сторонам с надлежащим о том уведомлением.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.