Определение о передаче в другой суд, по иску АКБ к Овсянникову С.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования.



Гражданское дело № 2-124/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

22 апреля 2011 годап. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Домановой И.В.

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием назначенного судом представителя ответчика- адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение от … и ордер № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «…» (…) в лице … филиала к Овсянникову С.В. о взыскании суммы долга по договору кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2011 года представитель ОАО … «…» …, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2010 года обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «13 декабря 2005 года от Овсянникова С.В. в ОАО … «…» было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% в год. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть течение срока исковой давности началось 13 декабря 2005 года и указанный срок истек 13 декабря 2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки». На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811, 196, 197, 181 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, ГПК РФ заявитель просит суд взыскать с Овсянникова С.В. в пользу ОАО … «…» задолженность в сумме 169 870 рублей 99 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 597 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО … «…» … не явился, представил телефонограмму в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с отдаленностью нахождения, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с отсутствием сведений о месте его проживания.

Представитель ответчика адвокат Скобцов А.В. в судебном заседании считает, что данное дело принято к производству Магдагачинского районного суда с нарушением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения и разрешения в … районный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела в части необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного дела, принято к производству Магдагачинским районным судом Амурской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что ответчик – Овсянников С.В. … проживает по адресу … (л.д. 3). Согласно заявления С. следует, что Овсянников С.В., отец её ребенка не позже чем с 2008 года не проживает в …, первоначально из … выехал в …, место его проживания в настоящее время ей не известно ( л.д. 37). Направленные по указанному в исковом заявлении, а также указанному С. адресу почтовой связью на имя ответчика судебные повестки о предыдущем судебном заседании возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 46,47). Согласно сообщения отделения УФМС России по Амурской области … следует, что Овсянников С.В. …, 27 февраля 2006 года выписан в … ( л.д. 39). Согласно сообщения от 15 апреля 20011 года ОУ ФМС России по Амурской области в … следует, что Овсянников С.В. зарегистрированным на территории … не значится. Согласно телефонограммы депутата районного совета народных депутатов З., проживающей в … …. следует, что Овсянников С.В., с которым она лично знакома, некоторое время проживал в … у своей сестры, 11 апреля 2011 года выехал из …., место его проживания не известно. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что на момент направления почтовой связью в суд искового заявления - 4 марта 2011 года ( л.д. 35) и поступления его в суд -9 марта 2011 года (л.д. 3)- ответчик проживал по адресу указанному в исковом заявлении, с учетом которого, в том числе, данное исковое заявление принято к производству Магдагачинского районного суда. При этом указанными выше материалами дела в судебном заседании установлено также, что последним известным местом жительства ответчика являлось … …, в настоящее время места проживания ответчика не известно. Каких либо сведений о нахождении имущества ответчика на территории Магдагачинского района суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела по указанному иску не подсудно Магдагачинскому районному суду Амурской области, поскольку в силу указанной выше ст. 29 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению по последнему известному месту жительства ответчика (….) - … …..

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224-225, 371,372,373,337 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску … … (….) в лице … филиала к Овсянникову С.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования - передать на рассмотрение по подсудности в …. суд …

Передачу данного дела в … … (… …) произвести по истечении срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судьяИ.В. Доманова