Гражданское дело № 2- 131 \2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи11 апреля 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,
с участием:
ответчицы Данишурка Т.В.
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ….открытое акционерное общество… к Данишурка Т.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2011 года представитель ОАО… обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: « 16 января 2006 года Данишурка Т.В. в ОАО … было подано заявление № 65\30382 на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % в год. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, истец считает необходимымучесть следующее. Статья196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст.197 для отдельных видов требований законом могут устанавливатьсяспециальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья19 Закона РФ « Защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 16 января 2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требованияо признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 16 января 2006 года, и указанныйсрок истек 16 января 2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрениисудом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут обнаружиться последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 435,438,309, 809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Данишурка Т.В.задолженность в сумме 107 451 рубль 79 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3349рублей 04 копейки»
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Данишурка Т.В. в ходе судебного заседания пояснила, что с иском согласна частично. Согласна с суммой долга и процентами, не согласна с суммой неустойки и комиссии. В настоящее время она и супруг не работают.
Из материалов дела следует:
Согласно платежному поручению № 1159 от 04 марта 2011 года ОАО …уплачена государственная пошлина в размере 3349 рублей 04 копейки за подачу заявления о взыскании с Данишурка Т.В. задолженности по договору кредитования (л.д. 6)
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды №… Данишурка Т.В. просит представить кредит в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 16 % в год (л.д. 7).
Согласно расписке Данишурка Т.В. договор и типовые условия прочитаны, получены (л.д.8)
Согласно типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, режим текущего банковского счета (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО …. и Данишурка Т.В. на сумму 80000 рублей сроком до 17 января 2009 года, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 14 марта 2011 года составляет 1101952,68 рублей, из них 25357,99 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 21335,09 рублей - задолженность по процентам, 1004500,89 рублей - задолженность по неустойке, 50758,71 рублей - задолженность по комиссии (л.д. 13-21).
Согласно распоряжению о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 29 декабря 2005 года, кредитного договора № … от 16 января 2006 года, заемщику Данишурка Т.В. предоставлен кредит в сумме 80000 рублей с установленной процентной ставкой 16 % в год, неустойка составляет 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,3 % (л.д.22).
Согласно мемориальному ордеру № 05 от 16 января 2006 года Данишурка Т.В. предоставлен кредит на ссудный счет …. по договору №…в размере 80000 рублей (л.д.23)
Согласно запросу истории проводок Данишурка Т.В. последний платеж был произведен 10 декабря 2010 года (л.д. 24-33).
Согласно справок с места жительства Данишурка Т.В., Д… не работают (л.д.57-58).
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2006 года на основании заявления ответчика Данишурка Т.В. на получение кредита в сумме 80000 рублей с процентной ставкой кредита 16 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 29 декабря 2005 года, ответчику Данишурка Т.В. был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой 16 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графику - до 17 января 2009 года включительно. С 18 декабря 2006 года в нарушение типовых условий кредита, заемщиком Данишурка Т.В. не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 14 марта 2011 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1101952 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 25357 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 21335 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке 1004500 рублей 89 копеек, задолженность по комиссии 50758рублей 71 копейка.
Своими действиями Данишурка Т.В. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких либо доказательств подтверждающих ее не виновность в причинении указанного вреда Данишурка Т.В. суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Данишурка Т.В. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договору. Кроме этого, истица и ее супруг в настоящее время не работают. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Данишурка Т.В., должна быть снижена и взыскана в сумме 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3349 рублей 04 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1690 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования …. банка «….» (открытое акционерное общество) …к Данишурка Т.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Данишурка Т.В. в пользу … (открытое акционерное общество) всего 51383 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 87 копеек, из них: 49693 рубля 08 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору (25357 рублей 99 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 21335 рублей 09 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке), а также 1690 рублей 79 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В исковых требованиях о взыскании с Данишурка Т.В. задолженности по комиссии в размере 50758рублей 71 копейка, неустойки в размере 7000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник