Дело № 2-155/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годап. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием:
ответчиков Воробьева Д.Г., Яковлева А.Ю., Тебеневой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Воробьёву Д.Г., Яковлеву А.Ю., Тебеневой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2011 года представитель ОАО АКБ «...» С.В. Улихин, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2010 года, обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: 29.03.2007 года от Воробьёва Д.Г. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 процентов в год. Согласно ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 29.03.2007года, и указанный срок истек 29.03.2010 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 435, 438, 811, 196, 197, 181 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ заявитель просит суд взыскать с Воробьёва Д.Г., Яковлева А.Ю. и Тебеневой Л.Н. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 91 939 рублей 11 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 2 958 рублей 17 копеек».
Ответчики Воробьёв Д.Г. и Тебенева Л.Н. иск признали в полном объеме. Ответчик Яковлев А.Ю. иск в части основного долга и процентов признал в полном объеме. Иск в части комиссии не признал, просит иск в части взыскания комиссии оставить без удовлетворения. Яковлев А.Ю. также просит суд снизить размер неустойки, поскольку у него маленькая зарплата, он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака, а также выплачивает долг по кредиту.
Представитель истца ОАО АКБ «...» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.
Из материалов дела следует:
Согласно платежного поручения № 1544 от 21 марта 2011 года, ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 2958 рублей 17 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды №… в банке ОАО АКБ «...» … филиал от 29 марта 2007 года следует, что Воробьёв Д.Г. просит предоставить ему кредит в размере 140 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год. Срок погашения кредита - 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности 30 марта 2012 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3%, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка – 3902 рубля 56 копеек. В указанном заявлении Воробьёв Д.Г. заявил, что данное заявление следует рассматривать как его безотзывную оферту о заключении кредитного договора в соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, договора о выдаче и использовании банковской карты. Заявление подписано собственноручно Воробьёвым Д.Г. и сотрудником банка. (л.д. 7).
Согласно договора поручительства №… от 29 марта 2007 года следует, что между ОАО АКБ «...», в лице руководителя ГСКЧК … филиала ОАО АКБ «...» Ц., действующего на основании доверенности № 127 от 05 июля 2005 года с одной стороны, и Яковлевым А.Ю. был заключен вышеназванный гражданско-правовой договор, по которому Яковлев А.Ю. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Воробьёва Д.Г. по договору кредитования №…, заключенному 29 марта 2007 года. Согласно п. 2.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 9-10).
Согласно договора поручительства №… от 29 марта 2007 года следует, что между ОАО АКБ «...», в лице руководителя ГСКЧК … филиала ОАО АКБ «...» Ц., действующего на основании доверенности № 127 от 05 июля 2005 года с одной стороны, и Тебеневой Л.Н. был заключен вышеназванный гражданско-правовой договор, по которому Тебенева Л.Н. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Воробьёва Д.Г. по договору кредитования №…, заключенному 29 марта 2007 года. Согласно п. 2.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 11-12).
Согласно тарифного плана «Кредит на неотложные нужды – добросовестный заёмщик, утверждённого Приказом № 158 от 31 октября 2006, для кредита на неотложные нужды предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.13-15).
Согласно п. 6.1. условий предоставления кредита на неотложные нужды Клиент обязан уплатить неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; (п.п. 6.1.1.) – неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 7 условий, выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями. (л.д.16-18).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 29 марта 2007 года, кредитного договора № … от 29 марта 2007 года, заемщику Воробьёву Д.Г. предоставлен кредит в сумме 140000 рублей с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,3 % (л.д. 27-28).
Согласно мемориального ордера № 05 от 29 марта 2007 года следует, что Воробьёву Д.Г. предоставлен кредит в сумме 140000 рублей 00 копеек (л.д.29).
Согласно графика погашения кредита следует, что ответчица ежемесячно должна уплачивать, начиная с 30 апреля 2007 года в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта 3482 рубля 56 копеек, 30 марта 2012 года – 3620 рублей 16 копеек (л.д. 27-28).
Согласно истории проводок, графика погашения кредита, расчета задолженности по кредиту следует, что за период с 29.03.2007 года по 30.03.2011 года зачислено: в счёт уплаты основного долга 79 737 рублей 43 копейки, в счёт уплаты процентов за пользование кредитом – 59 653 рубля 32 копейки, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 17097 рублей 44 копейки. Каких - либо документов, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения указанных кредитных обязательств, не учтенных в указанной истории проводок, суду не представлено, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлено. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 30 марта 2011 года составляет 91 939 рублей 11 копеек, из них задолженность по основному долгу – 60 262 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 10 851 рубль 09 копеек, задолженность по неустойке – 17776 рублей 44 копейки, задолженность по комиссии – 3 049 рублей 01 копейка (л.д.19-26, 30-48).
Согласно копии устава АКБ «...», Положения об … филиале АКБ «...», выписки из протокола № … от … года заседания совета директоров ОАО АКБ «...» … филиал АКБ «...» является кредитной организацией, обособленным подразделением АКБ «...» и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет финансовую деятельность от имени Банка. Копии заверены оттиском печати и подписью юрисконсульта ОАО АКБ «...» (л.д.49-54).
Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до … года следует, что в указанный реестр … года внесена запись о том, что Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица … года, запись № … (л.д. 57).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2007 года на основании заявления ответчика Воробьёва Д.Г. на получение кредита в сумме 140000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 29 марта 2007 года, ответчику Воробьеву Д.Г. был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 30 марта 2012 года включительно.
29 марта 2007 года между Яковлевым А.Ю. и ОАО АКБ «...» был заключен договор поручительства, в силу которого Яковлев А.Ю. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Воробьёва Д.Г. по договору кредитования № …, заключенному 29 марта 2007 года.
29 марта 2007 года между Тебеневой Л.Н. и ОАО АКБ «...» был заключен договор поручительства, в силу которого Тебенева Л.Н. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Воробьёва Д.Г. по договору кредитования № …, заключенному 29 марта 2007 года.
С 30 июля 2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником до настоящего времени не производилось. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту по состоянию на 30 марта 2011 года составляет 91 939 рублей 11 копеек, из них задолженность по основному долгу – 60 262 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 10 851 рубль 09 копеек, задолженность по неустойке – 17 776 рублей 44 копейки, задолженность по комиссии – 3 049 рублей 01 копейка.
Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 91939 рублей 11 копеек.
Своими действиями ответчики причиняют вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных условиями кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких-либо доказательств, подтверждающих их невиновность в причинении указанного вреда, ответчиками суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору следует, что размер начисленной, но неуплаченной ответчиком неустойки составляет 17 776 рублей 44 копейки. При этом, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Воробьевым Д.Г. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договора. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков должна быть снижена и взыскана в сумме 5000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, в части взыскания с ответчиков 76 113 рублей 66 копеек (задолженность по основному долгу – 60 262 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 10851 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке – 5 000 рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению, при этом исковое требование в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 3049 рублей 01 копейка, а также требование о взыскании с ответчиков неустойки в части на сумму 12 776 рублей 44 копейки, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2958 рублей 17 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2483 рублей 40 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Воробьёву Д.Г., Яковлеву А.Ю., Тебеневой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору кредитования – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Воробьёва Д.Г., Яковлева А.Ю., Тебеневой Л.Н. в пользу ОАО АКБ «...» в лице Амурского филиала 76113 рублей 66 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 2483 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 78597 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
СудьяБелоруков В.Е.