Гражданское дело № 2- 130 \2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
пос. Магдагачи12 апреля 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …. банка «….» (открытое акционерное общество) …. к Калинину В.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2011 года представитель ОАО …«…» обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «09 февраля 2006 года Калининым В.В. в ОАО ….«…» было подано заявление № …. на получение экспресс - кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 25000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, истец считает необходимымучесть следующее. Статья196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст.197 для отдельных видов требований законом могут устанавливатьсяспециальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья19 Закона РФ « Защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 09 февраля 2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требованияо признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось09 февраля 2006 года, и указанныйсрок истек 09 февраля 2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрениисудом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут обнаружиться последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 435,438,309, 809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Калинина В.В. задолженность в сумме 84857 рублей 39 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2745 рублей 72 копейки»
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калинин В.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведений об уважительности своей неявки не сообщил. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского делав отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
Из материалов дела следует:
Согласно платежному поручению № 1264 от 09 марта 2011 года ОАО …«…» уплачена государственная пошлина в размере 2745 рублей 72 копейки за подачу заявления о взыскании с Калинина В.В.задолженности по договору кредитования (л.д. 6)
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № … просит представить кредит в размере 25000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 7).
Согласно типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, режим текущего банковского счета (л.д. 11-12).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО …«….» и Калининым В.В. на сумму 25000 рублей сроком до 09 февраля 2009 года, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 14 марта 2011 года составляет 275830, 44 рублей, из них 25000 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 21642,87 рублей - задолженность по процентам, 207973,05 рублей - задолженность по неустойке, 21214,52 рублей - задолженность по комиссии (л.д. 13-19).
Согласно распоряжению о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 08 февраля 2006 года, кредитного договора № … от 09 февраля 2006 года, заемщику Калинину В.В. предоставлен кредит в сумме 25000 рублей с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % (л.д.20).
Согласно мемориальному ордеру № 05 от 09 февраля 2006 года Калинину В.В. предоставлен кредит на ссудный счет …. по договору №…. в размере 25000 рублей (л.д.21)
Согласно запросу истории проводок Калининым В.В. перечисление денежных средств не производилось (л.д.22)
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2006 года на основании заявления ответчика Калинина В.В. на получение кредита в сумме 25000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 08 февраля 2006 года, ответчику Калинину В.В. был предоставлен кредит в сумме 25000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графику - до 10 февраля 2009 года включительно. В нарушение типовых условий кредита, заемщиком Калининым В.В. не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 14 марта 2011 года образовалась задолженность по кредиту в размере 275830 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 25000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 21642 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке 207973 рубля 05 копеек, задолженность по комиссии 21214 рублей 52 копейки.
Своими действиями Калинин В.В. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда Калининым В.В. суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Калининым В.В. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договору. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Калинина В.В. должна быть снижена и взыскана в сумме 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2745 рублей 72 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1689 рублей 29 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования …банка «…» (открытое акционерное общество) …к Калинину В.В.о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина В.В. в пользу … «….» (открытое акционерное общество) в лице …. всего 51332 (пятьдесят одну тысячу триста тридцать два) рубля 16 копеек, из них: 49642 рубля 87 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору (25000 рублей 00 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 21642 рубля 87 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке), а также 1689 рублей 29 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В исковых требованиях о взыскании с Калинина В.В. задолженности по комиссии в размере 21214 рублей 52 копейки, неустойки в размере 7000 рублей отказать.
Копию решения в трехдневный срок направить сторонам, разъяснив ответчику право подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник