Гражданское дело № 2 – 118 /2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи29 апреля 2011 года
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
с участием:
истицы Стадниковой Г.В.,
ответчика Авдеева А.В.,
представителя ответчика Уманец В.В., предоставившего удостоверение № 100 от 14 марта 2003 года и ордер № 9 от 05 апреля 2011 года,
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниковой ГВ. к Авдееву А.В., соответчику ООО «…» о возмещении убытков, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2011 года, решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2011 года.
20 июля 2010 года Стадникова Г.В. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, которое обосновывает следующим: «В марте 2009 года истица с мужем обратила внимание на расклеенные объявления на проведение ремонтных работ с указанием номера телефона. Так как было необходимо ремонтировать дом, они позвонили по указанному номеру и узнали, что ремонтные работы выполняет Авдеев А.В. из г. Шимановска, они договорились встретиться. При встрече в конце марта 2009 года, исходя из условий оферты, обозначили следующий ремонт дома: 1. устройство полов (настил половой доски, оргалита, линолеума); 2. устройство межкомнатных перегородок; 3. обшивка стен гипсокартонном, покраска; 4. установка 3-х межкомнатных дверей; 5. подшивка потолков гипсокартонном; 6. устройство в зале 2-х ярусного потолка; 7. установка 5-ти окон ПВХ (из них 2 глухих); 8. обшивка дома снаружи утеплителем, а поверх него пластмассовым сайдингом; 9. установка водоотливов, плинтусов; 10. утепление и обшивка входной двери. Авдеев А.В. пообещал закончить ремонт работ до конца сентября 2009 года. На выполнение работы и закупку материала Авдееву А.В. было передано 355 тысяч рублей. Но в установленные сроки ремонт выполнен не был и в дальнейшем Авдеев А.В. дал расписку, в которой был установлен новый срок окончания работ 30 апреля 2010 года. Но и этот срок не стал последним. Условия договора выполнены не были до момента расторжения устного договора с Авдеевым А.В., ремонт выполнен частично. Истица считает дальнейшее сотрудничество с ответчиком Авдеевым А.В. невозможным. На основании изложенного истица просит суд обязать Авдеева А.В. вернуть 355 тысяч рублей. На основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика пеню в размере 3 процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2010 года по 20 июля 2010 года от общей суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей».
17 августа 2010 года от Авдеева А.В. в Магдагачинский районный суд поступил отзыв, в котором указано следующее: «С исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Ссылка истца на устный договор, заключенный между истцом и ответчиком основан на законе, так как согласно требованиям ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами должны совершаться в простой форме, если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Таким образом, исходя из положений ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. С учетом того, что истцом представлена расписка в получении денег в сумме 355000 рублей от 06 января 2010 года, ссылка на обстоятельства ремонта дома ранее данного срока не состоятельна. Истцом при подаче искового заявления были нарушены требования ст. 131-132 ГПК РФ, которые регламентируют предоставление имущественного вреда, а также доказательства причинения морального вреда. На основании изложенного, ответчик просит исковое заявление оставить без рассмотрения».
Согласно заключению …. указано следующее: «Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Правовые последствия нарушения установленных договором сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. На основании выше изложенного начальник ….приходит к выводу, что вынесение объективного заключения возможно при установлении следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) оснований возникновения ответственности в виде возмещения ущерба (каковыми, в частности могут быть: нарушение договорных обязательств, некачественное выполнение работ, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение ущерба); срок выполнения работ; размер ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести). Бремя доказывания, обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК возложено на истца и ответчика. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 стать 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание в целом требования, заявленные истцом Стадниковой Г.В. в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки, установленной законом (п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости (цены) работ (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Кроме того, ….отмечает, что в соответствии Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Доказывание фактов неисполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК возложено на истца и ответчика, решение по данным обстоятельствам принимается судом. В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии п.1 ст.46 БК РФ. При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей или органов местного самоуправления 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям или органам».
В судебном заседании истица Стадникова Г.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно пояснила, что находится с мужем в законном браке, имеют дочь. Именно она представляет интересы семьи и является истцом по делу. В 2009 году в поселке Ушумун было расклеено много объявлений о ремонте в квартирах. Она позвонила по указанному телефону и узнала, что ремонт делает Авдеев и находится он в г. Шимановск. После этого они встретились и договорились о ремонте их дома, сумму сразу не оговаривали, срок оговорили сентябрь-октябрь 2009 года. Все это происходило в марте 2009 года, в мае 2009 года Авдеев поставил окна, и они отдали ему 155 тысяч рублей. Она просила заключить договор, но Авдеев тянул время и договор не заключал. Потом привозил договоры, но она с ними была не согласна и не подписала. 19 августа 2009 года она отдала Авдееву еще 200 тысяч рублей для закупки материалов и продолжения ремонта. В начале 2010 года ее муж взял с Авдеева расписку о получении денежных средств. Ремонт продолжался до конца сентября 2009 года, после чего больше рабочих они не видели. Они звонили Авдееву, разговаривали и он пообещал доделать ремонт, 03 мая 2010 года Авдеев приехал, уточнил работы оставшиеся и уехал. В конце мая 2010 года приехали 2 рабочих и были наездами, доделывали ремонт. С 15 июля 2010 года ни рабочих, ни Авдеева не видели. И она вынуждена была обратиться в суд. В сентябре 2010 года был составлен акт обследования ремонта дома совместно с администрацией поселка. Авдеев об этом не знал, она его в известность не ставила. Авдеев по устному договору должен был сделать в доме пол, стены, поставить три межкомнатные двери, обшить дом снаружи сайдингом. Авдеев поставил окна, но не доделал их снаружи дома, не загрунтовал стены, потолок в ванной и туалете вообще не сделан, не были поставлены межкомнатные двери, не утеплена входная дверь, не сделаны водоотливы, не доделаны арки и не полностью доделана обшивка дома снаружи, пол сделан с наклоном и браком. В связи с тем, что Авдеев работы не доделал, они вынуждены были искать других людей для ремонта дома. Время было упущено и в октябре 2010 года они заключили договор с ООО «…» из города Благовещенска на сумму 180000 рублей, которое доделала ремонт за 2 недели. Новая фирма должна была произвести разводку электрики по дому, отделать комнаты под ключ, настелить линолеум с подготовкой, покрасить стены с подготовкой, установить три межкомнатные двери, установить светильники, окрасить потолки с подготовкой. В работу Авдеева не входила работа разводки электрики по дому и установка светильников. Сметы и расценки работ с ООО «….» у нее нет. Пол не удалось переделать, так как стоят перегородки, он остался с браком под уклоном.
В судебном заседании ответчик Авдеев А.В. с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что он действительно производил ремонт дома у Стадниковых. Они устно договорились с объемом работ, от Стадниковых получил в общей сумме 355 тысяч рублей, потратил на ремонт 310 тысяч рублей. Он поставил окна, стены, обшил сайдингом дом. Все основные работы были сделаны, остались небольшие доделки, но Стадниковы отказались от его услуг, выгнали рабочих и украли лестницу. О качестве работы не может быть и речи, так как работы были не закончены, ему не дали доделать работу.
В судебном заседании представитель ответчика Уманец В.В. с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что считает, что Стадникова не надлежащий ответчик, устный договор был с ее мужем Стадниковым. Авдеев действительно договаривался со Стадниковым о производстве ремонта в его доме. О том, что работы были сделаны с браком не представлено никаких доказательств, так как Авдееву не дали их доделать. Стадникова приняла решение отказаться от сотрудничества с Авдеевым в одностороннем порядке. По вине Стадниковой ремонт закончен не был. Ею были проведены дополнительные работы третьими лицами, но определить их объем и стоимость невозможно, как и определить объем не доделанной работы Авдеевым и качество сделанного.
Из материалов дела следует:
Согласно расписке Авдеев А.В. получил деньги в сумме 355000 рублей на ремонт дома от Стадникова А.П., обязуется выполнить ремонт до 30 апреля 2010 года (л.д.5)
Согласно товарных чеков от 15 июля 2010 года индивидуальным предпринимателем Авдеевым А.В. уплачено 70000 рублей за окна, 56740 рублей за изовер, рубероид, гвозди, брусок, провод бухту, профиль ПП, профиль ПН, ГКЛ, всего на сумму 126740 рублей (л.д.6-7)
Согласно договору подряда №4 Стадникова Г.В. и ИП Авдеев А.В. заключили договор, с которым Стадникова Г.В. не согласна (л.д.14-15)
Согласно договору №586 Стадникова Г.В. и ИП Авдеев А.В. заключили договор, с которым Стадникова Г.В. не согласна (л.д.16)
Согласно акту обследования жилого дома Стадниковой Г.В. комиссией из числа должностных лиц администрации муниципального образования Ушумун установлено невыполнение видов работ, допущение брака (л.д.27)
Согласно справке ООО «…» зарегистрировано 24 июля 2007 года, оказывает услуги по ремонту нежилых помещений, ремонтные работы у Стадниковой не производились, договор на ремонт дома не заключался (л.д.49)
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «….» зарегистрировано 24 июля 2007 года в МИФНС России №5 по Амурской области, основной государственный регистрационный номер 1072807001541 (л.д.50)
Согласно договора подряда на выполнение ремонтных работ № 24 от 08 ноября 2010 года Стадникова Г.В. заключила договор с ООО «…» по ремонту дома. Срок выполнения работ с 11 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года. Цена договора 180000 рублей (л.д. 142-144).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Кроме этого, в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.
В ходе судебного заседания установлено, что спорными правоотношениями между сторонами по данному делу являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей.
Согласно положений ст. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно требований п. 1 ст. 426 ГК РФ - публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 437 ГК РФ - Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно требований ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что между Стадниковой Г.В. и Авдеевым А.В. в марте 2009 года заключен устный договор на ремонт жилого дома, расположенного по адресу п. …. Согласно устной договоренности Авдеев должен был произвести работы в срок до сентября-октября 2009 года, далее срок продлевался до июля 2010 года, цена договора первоначально оговорена не была, впоследствии Стадникова выплатила Авдееву 355000 рублей, что подтверждается распиской Авдеева от 06 января 2010 года. Указанный факт сторонами не оспаривается. Доводы представителя ответчика о том, что о проведении ремонтных работ Авдеев договаривался с супругом Стадниковой Г.В. – Стадниковым Алексеем, суд считает не состоятельными, поскольку супруги Стадниковы находятся в законном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, производят ремонт дома, договор на ремонт дома заключался со Стадниковой Г.В., что подтверждается материалами дела, а также договорами подряда № 4 и № 586, составленными и подписанными самим Авдеевым. Надлежащим ответчиком по делу суд считает индивидуального предпринимателя Авдеева А.В., поскольку правоотношения возникли и строились именно с Авдеевым А.В., что подтверждается материалами дела (распиской, договорами подряда).
Согласно требований с т. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными требованиями.
Согласно требований п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положений ст. 739 ГК РФ - в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно требований ст. 503 ГК РФ - Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно требований ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В ходе судебного заседания установлено, что согласно договоренности между Авдеевым и Стадниковой, Авдеев должен произвести следующие работы: устройство полов (доска, оргалит, линолеум), обшивка стен ГКЛ с покраской, установка трех межкомнатных дверей, подшивка потолков ГКЛ, устройство двухъярусного потолка, установка пяти окон, обшивка сайдингом дома с утеплением, установка водоотливов, плинтусов, утепление входной двери. В ходе проведенных работ Авдеев установил пять окон, обшил стены, настелил пол из доски, обшил дом сайдингом. Авдеевым не были доделаны следующие работы: не настелен пол из оргалита и линолеума, не покрашены стены, не установлены три межкомнатные двери, не сделан потолок в ванной и туалете, не утеплена входная дверь, отсутствует наружная отделка окон, не установлены плинтуса, водоотливы, не сделан фронтон дома снаружи. Указанный факт сторонами не оспаривается. При этом прием выполненных работ истицей не производился.
Вместе с тем, истицей был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 24 08 ноября 2010 года с ООО «….», которые произвели следующие работы в доме: разводка электрики по дому, отделка комнат под ключ, настил линолеума с подготовкой, покраска стен с подготовкой, установка трех межкомнатных дверей, установка светильников, окраска потолка с подготовкой. Стоимость услуг 180000 рублей. Истица Стадникова в ходе судебного заседания показала, что указанный подрядчик был нанят для доделки работ, которые обязался сделать Авдеев. При этом в договоре имеются дополнительные работы, которые не входили в объем работ Авдеева: разводка электрики по дому, установка светильников, отделка комнат под ключ. Указанный факт также сторонами не оспаривается. Таким образом, установить объем не доделанной работы Авдеевым, их стоимость не представляется возможным. При этом в договоре с ООО «Рост» также отсутствуют сведения о стоимости каждой работы, смета на производство работ.
Доводы истицы о том, что работы Авдеевым сделаны не качественно и с браком суд считает не состоятельными, поскольку работы Авдеевым были не доделаны, стоимость выполненной и невыполненной работы не определена, стоимость выполненных работ ООО «….» и недоделанных Авдеевым А.В. также не установлена. Таким образом, доказательств того, что работы Авдеевым выполнены не качественно и с браком, истицей не представлено. Представленный суду акт обследования жилого дома Стадниковой Г. В., составленного комиссией из числа должностных лиц Администрации муниципального образовании пгт. Ушумун, в доме Стадниковой Г. В. по состоянию на 10 сентября 2010 года, суд считает недопустимым доказательством, поскольку Авдеев А.В. не знал и не предупреждался о проводимом обследовании, что подтвердила истица в ходе судебного заседания. Кроме этого, принимали ли участие в осмотре дома специалисты в области строительства, каким образом определяли качество работ в акте не указано.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Стадниковой ГВ. к индивидуальному предпринимателю Авдееву А.В., соответчику ООО «…» о возмещении убытков, пени, компенсации морального вреда отказать.
С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены в Магдагачинском районном суде 04 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник