Гражданское дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 годап. МагдагачиАмурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием:
истицы Данильченко М.М.,
представителя ответчика ОАО «…» Лесковой Л.И., действующей на основании доверенности № … от 1 января 2011 года,
заместителя прокурора Магдагачинского района Заболотиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко М.М. к ОАО «…» (далее по тексту ОАО «…») о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена 1 апреля 2011 года.
01 марта 2011 года Данильченко М.М. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением, которое обосновывает следующим: в 2010 году истица была принята по срочному трудовому договору в ОАО «…» в должности «…». Настоящий срочный трудовой договор периодически возобновлялся работодателем. В тоже время, её должность и её трудовые функции и обязанности сохранялись, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений, поэтому действия работодателя по расторжению срочного трудового договора от 28 декабря 2010 года. Истица не согласна с основаниями увольнения, т.к. считает приказ об увольнении и процедуру увольнения незаконными. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Перечень таких обстоятельств определен в Трудовом кодексе. В срочном трудовом договоре помимо прочих условий обязательно указываются: дата начала работы и срок действия договора, а также обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения именно срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (ст.5 ТК РФ), и содержит конкретный перечень случаев, когда может быть заключен срочный трудовой договор (ст. 59 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ). Статья 68 ТК РФ. Оформление приема на работу. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Данное требование нашло свое подтверждение в п. 12 Пост. Пл. ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, он прекращается с выходом на работу этого работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. При заключении срочного трудового договора необходимо руководствоваться правилами, установленными гл.11 ТК РФ. Кроме этого, нужно соблюсти требование абзац 3 ч.2 ст.57 ТК РФ; когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, обязательно фиксируются в договоре. Причем указанные обстоятельства должны быть обоснованы, потому что при отсутствии достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок этот договор в случае возникновения трудового спора будет признан заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Согласно судебной практике (пост. Пл. ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г.: п. 13. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условия ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключат срочныйтрудовойдоговор в случаях, предусмотренных этой нормой (в отличие, например, от абзаца второго пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», допускающего возможность государственного служащего, достигшего возраста 65 лет, продолжать работу в государственных органах лишь на условиях срочного трудового договора), работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельства, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. П. 14. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах можно прийти к выводу о том, что при наличии постоянной потребности в рабочей силе, учитывая систематический характер представленных работ, трудовые отношения Работодателя с Работниками должны быть, установлены на неопределенный срок. Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работникам на неопределенный срок, полностью возлагается на Работодателя. При недоказанности таких обстоятельств следует исходить из того, что договор с работником заключен на неопределенный срок. ч.2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом, должна указываться в договоре. Как складывается из судебной практики, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся не только связанные с окончанием срока договора (увольнения Работника), но и те, которые подтверждают законность и обоснованность заключения срочного договора, так как согласно ст. ст. 58, 59 ТК РФ трудовой договор на определенный срок может быть заключен только при наличии достаточных к тому оснований, а в том случае, если в самом договоре не оговорен срок его действия, он считается заключенным на неопределенный срок. Если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок исходя из ч.4 ст. 58 ТК РФ. При этом Роструд в Письме от 20.1.2006г. №1904-6-1 рекомендует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение. С учетом того, что действиями работодателя истице был причинен вред, в том числе и моральный, т.к. осознание своей бесправности, безнаказанности работодателя, не гнушающейся любым способом избавиться от истицы, все это сказывалось на физическом состоянии истицы, что свидетельствует о ее нравственных страданиях. В результате незаконных действий работодателя она была лишена работы, и, следовательно, возможности получать заработную плату. Было нарушено её право на труд, что причинило ей нравственные страдания, лишив её возможности работать и получать своевременно достойную зарплату. Свои нравственные страдания, т.е. моральный вред, истица оценивает в размере 100000 рублей. Размер оплаты за время вынужденного прогула, а точнее расчет этой суммы будет произведен при предоставлении ей справки о размере среднемесячного заработка». С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст.391, 392, 393 ТК РФ, и ст. ст. 22, 24, 28 ГПК РФ, истица просит суд признать увольнение истицы от 28 декабря 2011 года незаконным, признать, что имело место заключение бессрочного трудового договора, и восстановить её на прежней работе в прежней должности; взыскать с ответчика в её пользу оплату за время вынужденного прогула в размере, который будет определён при рассмотрении дела, а также моральный вред в размере 100 000 рублей.
28 марта 2011 года представителем ОАО «…» Лесковой Л.И. представлен отзыв на исковое заявление Данильченко М.М., в которомответчик иск не признает в полном объеме по следующим основаниям: в 2010 году Администрацией Магдагачинского района было принято решение о передаче в аренду ОАО «…» электросетевого имущества, в связи с невозможностью эксплуатировать его силами муниципальных предприятий. При этом срок арендных отношений согласно договору аренды от … года № … был установлен с … года по … года, с возможностью дальнейшей пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.2. договора). Для содержания и эксплуатации арендованного имущества Магдагачинского района был принят на работу дополнительный персонал на условиях срочного трудового договора в связи с тем, что арендные отношения носили временный характер. При оформлении трудовых отношений с Данильченко М.М., администрация ОАО «…» поставила ее в известность о том, что трудовые отношения будут носить срочный характер, оформляются на период действия договора аренды электросетевого имущества. С истицей был заключен трудовой договор от … года сроком действия с 27.07.2010 года по 30.07.2010 года (до окончания срока аренды, установленного п. 1.4. договора аренды имущества), издан приказ о приеме на работу от 27.07.2010 года № … на должность … в … участок … РЭС. По результатам переговоров с Администрацией Магдагачинского района (арендодателем) по вопросу дальнейшего продолжения арендных отношений было принято решение продлить трудовые договоры для персонала, принятого для обслуживания электросетевого имущества Магдагачинского района до … года. Таким образом, первоначально заключенный трудовой договор с истицей был продлен дополнительным соглашением до 30.12.2010 года, т.е. до примерной даты окончания срока действия договора аренды. 21.12.2010 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении 30.12.2010 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказом от 28.12.2010 года № … – уволена по данному основанию. В 2011 году было принято решение продолжить арендные отношения, поэтому с истицей, согласно ее заявлению с просьбой принять на работу по срочному трудовому договору, был заключен срочный трудовой договор сроком действия с 31.12.2010 года по 31.01.2011 года. По окончании срока действия указанного договора Данильченко М.М. в установленном законом порядке была уведомлена о предстоящем увольнении 31.01.2011 года (уведомление № … от 20.01.2011 года) в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказом от 24.01.2011 года № … – уволена по данному основанию. Возможность заключения между сторонами срочного трудового договора предусмотрена законом. В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Указанная норма содержит следующее основание для заключения срочного трудового договора: проведение работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. В данном случае, с учетом арендных отношений, носящих временный характер, с истицей обоснованно заключался срочный трудовой договор. Характер и срок заключенного трудового договора содержится в его тексте, который был прочитан и подписан Данильченко М.М., согласившейся с данными условиями. Стороны подписали указанный договор без каких-либо оговорок. Таким образом, представитель ОАО «…» считает, что администрация ОАО «…» трудовые права Данильченко М.М. не нарушала, прием на работу по срочному трудовому договору и увольнение произведены в соответствии с нормами трудового законодательства, у работодателя на момент приема на работу Данильченко М.М. имелось безусловное основание для заключения срочного трудового договора, соблюдена процедура уведомления о прекращении срока трудового договора, в установленные сроки выдана трудовая книжка и произведен расчет. На основании вышеизложенного ОАО «…» просит в иске Данильченко М.М. к ОАО «…» отказать в полном объеме.
Истица Данильченко М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Она уточнила свои требования, она просит суд признать срочный трудовой договор, заключенный между ею и ответчиком № … от 28 декабря 2010 года трудовым договором на неопределенный срок, признать её увольнение приказом № … от 24 января 2011 года незаконным, восстановить её на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 456 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истица дополнительно суду пояснила, что моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в том, что она, после получения уведомления об увольнении долгое время находилась на лечении, …. Она испытывала во время болезни сильные боли, без уколов не могла спать. Она испытывала сильные переживания по поводу того, что она останется без работы и без средств существования. Кроме того, истица пояснила, что при заключении срочных трудовых договоров в июле и в декабре 2010 года она полностью осознавала смысл этих договоров и понимала, что они могут быть расторгнуты по истечении срока их действия. Её не устраивали срочные трудовые договоры, но так как она была без работы, то вынуждена была соглашаться с волей работодателя. Истица настаивает на том, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с нею срочного трудового договора.
Представитель ответчика ОАО «…» … Лескова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве суду пояснила, что штатного расписания по … участку не было и до настоящего времени на предприятии нет, оно находится в стадии разработки. Поскольку на период аренды оборудования все работники работали по срочным трудовым договорам, передача оборудования, купленного у администрации Магдагачинского района, состоялась в марте 2011 года. В проекте штатного расписания должности …, на которой работала истица, по … участку не предусмотрено, поскольку слишком не большой объем работы на … участке. После расторжения договора аренды оборудования все работники … участка были уволены, поскольку они работали по срочным трудовым договорам. Со вновь принятыми работниками, после покупки оборудования, заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Переговоры между администрацией Магдагачинского района и ОАО «…» о покупке электросетевого оборудования велись с июня месяца 2010 года и завершились подписанием договора купли-продажи … года.
Помощник прокурора в судебном заседании считает, что требования Данильченко М.М. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Из материалов дела следует:
Согласно заявления Данильченко М.М. от 22 июля 2010 года на имя директора филиала ОАО «…» С., Данильченко М.М. просит принять её на работу по срочному трудовому договору на период действия договора аренды электросетевого оборудования пос. Магдагачи, на должность инженера сектора баланса и анализа потерь службы транспорта электроэнергии.
Согласно трудового договора от 27.07.2010 года ОАО «…» в лице директора филиала ОАО «…» «…» С., именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и гражданка Данильченко М.М. именуемая в дальнейшем «Работник» с другой стороны заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем: работник Данильченко М.М. принята на работу в филиал ОАО «…» «…» в … участок … РЭС на должность …. Настоящий договор заключен на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ, а именно: (на период действия договора аренды на обслуживание электросетевого оборудования …). Начало действия договора 27 июля 2010 года, окончание действия договора 30 июля 2010 года (л.д.11-13).
Из соглашения о внесении изменений в трудовой договор № … от 27 июля 2010 года следует, что ОАО «…» в лице заместителя директора по обеспечению управленческой деятельности филиала «…» К. именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и гражданка Данильченко М.М. именуемая в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: изложить в новой редакции следующие пункты трудового договора - п. 1 изложить: Данильченко М.М. переводится на должность … в группу контроля, учета и энергоаудита МСУ … РЭС СП СЭС с 01.10.2010 года (на период действия договора на обслуживание электросетевого оборудования …) и обязуется исполнять обязанности по должности, определенные должностной инструкцией; - п. 13 изложить: Данильченко М.М. «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором». Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами (л.д.17).
Согласно копии приказа о переводе работника на другую работу следует, что с 01.10.2010 года Данильченко М.М. с прежнего места работы СП СЭС … РЭС … участок ЗРЭС переведена на новое место работы в группу контроля, учета и энергоаудита МСУ … РЭС СП СЭС (на период действия договора на обслуживание электросетевого оборудования …) (л.д. 19).
Согласно договора аренды имущества, заключенного между ОАО «…» и администрацией Магдагачинского района от 28 июня 2010 года, администрация Магдагачинского района передала ОАО «…» во временное владение и пользование на правах аренды электросетевое оборудование. Срок договора аренды с … года по … года. Если по истечении срока действия договора Арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду имуществом и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.4.2 договора).
Согласно договора купли-продажи имущества от … года, заключенного между ОАО «…» и администрацией Магдагачинского района администрация Магдагачинского района продала электросетевое оборудование ОАО «…». Согласно акта приема-передачи указанного в договоре купли- продажи имущества, администрация Магдагачинского района передала проданное имущество покупателю-ОАО «…».
Согласно копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 28 декабря 2010 года следует, что в связи с истечением срока трудового договора от 27 июля 2010 года, Данильченко М.М. была уволена 30 декабря 2010 года. Ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней. 28 декабря 2010 года Данильченко М.М. ознакомлена с данным приказом (л.д.9).
Из заявления от 28 декабря 2010 года следует, что Данильченко М.М. просит принять ее на работу в ОАО «…» по срочному трудовому договору с 31 декабря 2010 года по 31 января 2011 года (на период действия договора аренды по обслуживанию электросетевого оборудования …) на должность … (л.д.20).
Из приказа о приеме на работу от 28 декабря 2010 года следует, что Данильченко М.М. с 31.12.2010 года по 31.01.2011 года на основании личного заявления принята на работу в СП СЭС … РЭС … участок ЗРЭС в группу контроля, учета и энергоаудита МСУ на должность … (на период действия договора аренды на обслуживание электросетевого оборудования …) (л.д.18).
Из трудового договора от 28.12.2010 года следует, что ОАО ДРСК в лице директора филиала ОАО «…» «…» С., именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и гражданка Данильченко М.М. именуемая в дальнейшем «Работник» с другой стороны заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем: работник Данильченко М.М. принята на работу в ОАО «…» «…» в группу контроля, учета и энергоаудита МСУ … РЭС СП СЭС на должность …. Настоящий договор заключен на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ (на период действия договора аренды на обслуживания электросетевого оборудования …). Начало действия договора 31 декабря 2010 года, окончание действия договора 31 января 2011 года (л.д.14-16).
Согласно уведомления № 04-35 от 20 января 2011 года, Данильченко М.М. была уведомлена 26 января 2011 года о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) с 31 января 2011 года (л.д.21).
Из справки № 560 от 01.03.2011 года следует, что заработная плата Данильченко М.М. за январь 2011 года составила … рубль … копейки (л.д. 22).
Согласно копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 24 января 2011 года следует, что в связи с истечением срока трудового договора от 28 декабря 2010 года, Данильченко М.М. была уволена 31 января 2011 года. Ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 календарных дней. 31 января 2011 года Данильченко М.М. ознакомлена с данным приказом, указав, что с приказом она не согласна (л.д.8).
Согласно листка нетрудоспособности серии ВШ 3312950 с 28 января 2011 года по 17 февраля 2011 года Данильченко М.М. находилась на стационарном лечении у врача …, с 18 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года находилась на амбулаторном лечении у врача … (л.д.10).
Согласно приказов ОАО «…» по … участку за период с июля по декабрь 2010 года, исследованных в судебном заседании, все работники ОАО «…» были приняты на работу для обслуживания … участка по срочным трудовым договорам на период действия договора аренды электросетевого оборудования и были уволены в связи с истечением срока договора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в частности: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В судебном заседании установлено, что ответчик и администрация Магдагачинского района 28 июня 20120 года заключили договор аренды электросетевого оборудования …. На период действия договора аренды, для обслуживания арендованного оборудования по срочным трудовым договорам были приняты работники на период действия указанного договора аренды имущества (в том числе и Данильченко М.М.). С Данильченко М.М. был заключен срочный трудовой договор на период с 27 июля 2010 года по 30 декабря 2010 года (с учетом соглашения о внесении изменений в трудовой договор). 30 декабря 2010 года указанный срочный трудовой договор с Данильченко М.М. работодателем (ответчиком) был расторгнут в связи с истечением срока его действия. Поскольку договор аренды имущества был вновь продлен на месяц, так как не закончились переговоры о купле-продаже этого имущества, Данильченко М.М. была вновь принята на эту работу по срочному трудовому договору на период с 31 декабря 2010 года по 31 января 2011 года. 26 января 2011 года Данильченко М.М. была предупреждена о прекращении срочного трудового договора, и 31 января 2011 года была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав Данильченко М.М. со стороны работодателя. Её доводы о том, что у ОАО «…» отсутствовали основания для заключения с нею срочного трудового договора, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами. Судом установлено, что ответчик в июле месяце 2010 года начал выполнять работы по обслуживанию арендованного имущества в … районе, что выходило за рамки его обычной деятельности, в связи с чем, он расширил производство и принял дополнительных работников по срочным трудовым договорам, что прямо допускается, приведенным выше, абзацем 4 ст.59 ТК РФ. Данный факт подтверждается договором аренды имущества от … года. Ставить под сомнение указанный договор у суда оснований не имеется, истица также не отрицает факт наличия этого договора. Поэтому суд не находит оснований для признания срочного трудового договора, заключенного Данильченко М.М. с ответчиком от 28 декабря 2010 года незаконным. Процедура увольнения Данильченко М.М. в связи с истечением срочного трудового договора также нарушена не была, она была предупреждена о дате увольнения 26 января 2011 года, то есть более чем за три дня до увольнения. Оснований признавать увольнение истицы незаконным, восстанавливать её на прежней работе, взыскивать средний заработок и компенсацию морального вреда, не имеется. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данильченко М.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данильченко М.М. к Открытому Акционерному Обществу «…» о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области 6 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
СудьяВ.Е.Белоруков
Дело № 33 - 2206/11Судья первой инстанции
Докладчик: Гончарук И.А.Белоруков В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годг. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гроза Н.В.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Бушманова А.П.,
при секретаре: Перепилициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы
ДанильченкоМ.М.икассационномупредставлениюпрокуроранарешение
Магдагачинского районного суда от 01 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Амурского областного суда Гончарук И.А., выслушав пояснения истицы Данильченко М.М., представителя ответчика ОАО «….» - Сероватко О.В., действующей на основании доверенности №78 от 01 января 2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данильченко М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «….» (ОАО «…»), уточнив свои требования просила признать заключенным на неопределенный срок, заключенный между нею и ответчиком срочный трудовой договор 28 декабря 2010 года; признать незаконным её увольнение приказом № 16ув от 24 января 2011 года; восстановить на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала: она работала в ОАО «…» на основании срочных трудовых договоров с июля 2010 года. Считает, что трудовые отношения носили постоянный характер, так как трудовые договоры периодически возобновлялись. Указала, что она вынуждена была заключать срочные трудовые договоры, так как ей была необходима работа. После увольнения она заболела, испытывала физическую боль, поэтому полагает, что ответчик должен возместить ей моральный вред.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в 2010 году администрацией Магдагачинского района было принято решение о передаче ОАО «…» в аренду электросетевого имущества, срок аренды был установлен с … по … года с возможной пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях. Для содержания и эксплуатации арендованного имущества был принят на работу дополнительный персонал на условиях срочных трудовых договоров. С истицей был заключен трудовой договор с 27 июля 2010 года по 30 июля 2010 года, Данильченко М.М. принята на работу на должность … в … участок … РЭС. Срок аренды электросетевого имущества был продлен до … года, поэтому с истицей было заключено дополнительное соглашение, которым срок трудовых отношений продлевался до 30 декабря 2010 года. 21 декабря 2010 года Данильченко М.М. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, приказом № 418/1 от 28 декабря 2010 года - уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В связи с продлением арендных отношений с истицей снова был заключен трудовой договор с 31 декабря 2010 года по 31 января 2011 года, по окончанию срока, действия которого приказом № 16/ув от 24 января 2011 года Данильченко М.М. была уволена. Считают, что с истицей обоснованно заключались трудовые договоры на определенный срок, так как это было обусловлено временным характером арендных отношений. Оборудование было куплено у администрации Магдагачинского района … года, передаче его завершилась в … года, сейчас разрабатывается штатное расписание … участка, в котором не предусмотрена должность ….
Решением Магдагачинского районного суда от 01 апреля 2011 года Данильченко М.М. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истица указывает о несогласии с решением суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Приводит довод о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, исключающих возможность заключения с ней трудового договора на неопределенный срок.
В кассационном представлении прокурора приводится довод о неправильном установлении судом обстоятельств дела, оспариваются выводы о правомерности заключения с истицей срочных трудовых договоров.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ОАО «…» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истица Данильченко М.М. настаивала на доводах кассационной жалобы, просила решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 01 апреля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика ОАО «…» - Сероватко О.В. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы истицы, считает, что решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 01 апреля 2011 года необходимо оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Как видно из материалов дела, Данильченко М.М. работала в ОАО «…» на основании срочных трудовых договоров с июля 2010 года. Полагая, что трудовые отношения носили постоянный характер, и оснований для её увольнения в связи с истечением срока договора у ответчика не имелось, Данильченко М.М. обратилась в суд с иском о признании заключенным на неопределенный срок, заключенный между нею и ответчиком срочный трудовой договор 28 декабря 2010 года; просила признать незаконным её увольнение приказом № 16ув от 24 января 2011 года и восстановить на прежней работе, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены полно, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствам.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которых следует, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы либо условий её выполнения, либо если имеется соглашение сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, а именно: договор аренды электросетевого оборудования №… от 28 июня 2010 года, заключенный между ОАО «…» и администрацией Магдагачинского района; заключенный с истицей трудовой договор №0000304 от 27 июля 2010 года и соглашение о внесении в него изменений, приказ №313пр от 27 июля 2010 года, приказ о приеме Данильченко М.М. на работу от 28 декабря 2010 года, трудовой договор с истицей от 28 декабря 2010 года, суд пришел к выводу о том, что между истицей и ответчиком обоснованно были заключены трудовые договоры на определенный срок. Учитывая имеющиеся в деле доказательства того, что работы по обслуживанию арендованного электрооборудованияносили временный характер, судебная коллегия также полагает, что трудовые отношения между истицей и ОАО «…» не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом временного характера предстоящей работы.
О временном характере трудовых отношений истица была уведомлена, что подтверждается текстом заявления Данильченко М.М. о приеме на работу от 24 декабря 2010 года. Условие о срочности включено в заключенный с истицей трудовой договор от 28 декабря 2010 года, который подписан сторонами. Указанное опровергает довод истицы о вынужденном заключении срочных трудовых договоров.
Проверив процедуру увольнения, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 79 ТК РФ порядок прекращения срочного трудового договора ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется.
Ссылку в кассационной жалобе на п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку судом первой инстанции установлено, что многократность заключения с истицей срочных трудовых договоров была обусловлена неопределенностью срока действия договора аренды электросетевого имущества, для обслуживания которого ответчиком принимались дополнительные работники, в том числе и Данильченко М.М..
Довод кассационного представления об отсутствии у ответчика штатного расписания по … участку как на момент работы истицы, так и на момент рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены правильного решения суда. Более того, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что в разработанном ответчиком штатным расписанием … участка не предусмотрена должность, с которой истица была уволена, свидетельствует об отсутствии у ответчика постоянной потребности в таком специалисте после приобретения ОАО «…» электросетевого оборудования.
Доказательств того, что срочный трудовой договор с истицей 28 декабря 2010 года был заключен с целью уклонения ОАО «…» от предоставления работнику прав и гарантий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магдагачинского районного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу истицы Данильченко М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи коллегии: