Гр. дело 2-212\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи 23 мая 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Чеховской Г. В.,
с участием:
истца Кликина Ю.И.,
ответчика Осса М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кликина Ю.И. к ответчику Осса М. А., третьему лицу Администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области о возложении на Осса М. А. обязанностей перевести жилое помещение, расположенное по адресу …., используемое для осуществления профессиональной деятельности в нежилое, изолировать доступ в указанное помещение от подъезда отдельным входом,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.
Кликин Ю. И. обратился в суд с иском к ответчику Осса М. А., третьему лицу Администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области о возложении на Осса М. А. обязанности перевести жилое помещение, расположенное по адресу …., используемое для осуществления профессиональной деятельности в нежилое, изолировать доступ в указанное помещение от подъезда отдельным входом, заявленные исковые требования обоснованы следующим: истец проживает по адресу: … На одной площадке с истцом открылась нотариальная контора в квартире …. Поскольку нотариальная контора не имеет отдельного входа, а вход расположен на одной площадке, то своей деятельностью нотариальная контора нарушает права и законные интересы истца. Так, истец не может дома спокойно отдохнуть, поскольку очередь к нотариусу собирается в подъезде около его двери, граждане шумят, хлопают дверьми постоянно, то есть покоя нет. Кроме того, бывают случаи, что граждане «случайно» ошибаются дверью к нотариусу и заходят в квартиру истца. В результате у истца неоднократно поднималось давление. Таким образом, истец считает, что использование ответчиком жилого помещения, не переводя его в нежилое, для осуществления своей профессиональной деятельности и не изолировав его отдельным входом, нарушают законные интересы истца как соседа и права собственника жилого помещения на пользование своей квартирой. Согласно требований ст.17, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, нарушаются требования ст.17 ЖК РФ. Между тем, согласно требований ч.3 ст.288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Согласно требований ч.2 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. То есть, при переводе жилого помещения в нежилое доступ к нему, должен быть возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Иными словами, доступ в нежилое помещение должен быть изолирован от подъезда, поскольку подъезд используется для доступа в жилые помещения. При таких обстоятельствах, у ответчика имеется возможность осуществления своей профессиональной деятельности без использования доступа к своему помещению через подъезд, путем перевода помещения в нежилое и оборудования его отдельным, изолированным входов, и тем самым не будут нарушаться права и законные интересы истца как соседа. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика перевести жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область …, используемое для осуществления им профессиональной деятельности, в нежилое. Обязать ответчика после перевода им жилого помещения, расположенного по адресу: …, используемое для осуществления им профессиональной деятельности в нежилое, изолировать доступ в указанное помещение от подъезда отдельным входом.
В судебном заседании Кликин Ю. И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил: он проживает по адресу …, и является собственником 1/2 доли в указанной квартире, собственником другой 1/2 доли является его дочь А., которой в настоящее время … лет. Его квартира расположена на первом этаже, рядом с квартирой, принадлежащей ответчику. Ответчик занимается нотариальной деятельностью и использует свою квартиру для этой деятельности. Поскольку нотариальная контора не имеет отдельного входа, а вход расположен на одной площадке, то своей деятельностью нотариальная контора нарушает права и законные интересы истца. Так, истец не может дома спокойно отдохнуть, поскольку очередь к нотариусу собирается в подъезде около его двери, граждане шумят, хлопают дверьми постоянно, то есть покоя нет. Кроме того, бывают случаи, что граждане ошибаются дверью к нотариусу и заходят в квартиру истца. В результате у истца неоднократно поднималось давление. Таким образом, истец считает, что использование ответчиком жилого помещения, не переводя его в нежилое, для осуществления своей профессиональной деятельности и не изолировав его отдельным входом, нарушают его законные интересы как соседа и права собственника жилого помещения на пользование своей квартирой.
Ответчик Осса М. А. с исковыми требованиями Кликина Ю. И. не согласна и пояснила: жилое помещение по адресу …. принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. В этой квартире она зарегистрирована и постоянно проживает, также ведет профессиональную деятельность как нотариус Магдагачинского нотариального округа, что соответствует ст. 17 ЖК РФ. На входной двери и двери квартиры имеется вывеска « нотариус», расписание приема граждан: с 9-12 часов и с 14 до 16 часов ежедневно, выходные дни суббота, воскресенье. Квартира № …, где проживает истец находится на одной лестничной площадке с ее квартирой, коридор является общим, так же как и подъезд, это места общего пользования. Доступ в квартиру истца свободный, так как посетителей у районного нотариуса не более 6- 8 человек в день. Прием граждан ведется в дневное время, когда в основном жильцы на работе. Доводы истца о том, что ему мешают жить и у него поднимается давление несостоятельны, так как давление может подниматься от чего угодно. Исковые требования о переводе жилого помещения в нежилое несостоятельны в силу положений ст. 22 ЖК РФ. В квартире ответчик проживает постоянно, возможности изготовить отдельный вход нет, поскольку рабочим кабинетом является зал. Спальня и кухня используются по прямому назначению. Окно в комнату, используемую для приема посетителей, выходит во двор дома, а под окном крыша подвала. Она, как собственник жилого помещения и как нотариус сделала все возможное, чтобы не нарушать права и законные интересы соседей, вывесила информационные указатели о месте расположения квартиры с указанием ее номера, вывесила таблички с надписью «нотариус» на дверях квартиры с указанием режима работы, в прихожей квартиры оборудовала место для ожидания приема. А действия отдельных граждан, когда по истечению времени приема начинают долбиться в дверь или кричать, она контролировать не может в силу менталитета клиентов. Поскольку она не занимается предпринимательской деятельностью, в том числе и производственной, считает, что законных оснований возлагать на нее, как на собственника жилого помещения обязанность переводить квартиру в нежилое помещение и оборудовать квартиру отдельным входом не имеется, просит суд в удовлетвори исковых требований Кликина Ю. И. отказать.
Третье лицо - Администрация пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представлен письменный отзыв по существу искового заявления Кликина Ю. И., согласно которого Администрация пгт. Магдагачи не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кликина Ю. И., в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия Администрации пгт. Магдагачи.
Суд, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица Администрации пгт. Магдагачи, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии Администрации пгт. Магдагачи.
Из материалов дела следует: согласно свидетельства о государственной регистрации права от … года за Кликиным Ю. И. зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу … ( л.д.6), согласно заявления от 8 августа 2010 года жители дома № … по ул. … в том числе и Кликин Ю. И. обратились к главе Администрации пгт. Магдагачи с заявлением в котором информируют, о том, что в доме № …по ул. … в … открылась нотариальная контора, квартира не переведена в нежилое помещение, нет изолированного входа от подъезда (л.д.7), согласно письма от 19.02.2010 года начальник отдела строительства архитектуры и ЖКХ Магдагачинского района информирует главу Администрации пгт. Магдагачи о поступившей от жильцом дома № … по ул…. жалобе (л.д.8). Согласно ответа главы Администрации пгт. Магдагачи на обращение начальник отдела строительства архитектуры и ЖКХ Магдагачинского района правовых оснований для принятия мер по его обращению не установлено (л.д.9), согласно письма прокурора Магдагачинского района Кликину Ю.И. от 30 марта 2010 года, жилое помещение принадлежит Осса М. А. на праве собственности, которая осуществляет нотариальную деятельность на территории Магдагачинского района. Прокурором Магдагачинского района заявителю разъяснен порядок обжалования действий нотариуса и разъяснено право обратится в суд за защитой нарушенного права (л.д. 10). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от … года право собственности на жилое помещение по адресу … зарегистрировано за Осса М. А. (л.д.18), на основании договора купли –продажи квартиры от … года. ( л.д.22).
Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требований Кликина Ю. И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно требований ст. 17 ЖК РФ - Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно требований п. п. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" - Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Размещение в жилом помещении промышленного производства не допускается.
Жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно требований п. 3 ст. 288 ГК РФ - Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно положениям ст. 22 ЖК РФ - Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Как установлено в судебном заседании квартира, в которой 1\2 доли принадлежит на праве собственности истцу, и в которой истец проживает за № … в доме по ул. … в п. …, расположена на одной лестничной площадке с квартирой № …, принадлежащей на праве осбтвенности Осса М. А., нотариусу Магдагачинского нотариального округа, которая проживает в указанной квартире и там же занимается профессиональной деятельностью.
Из вышеприведенных норм, следует, что законодательно запрет на нотариальную деятельность в квартире по месту жительства нотариуса не установлен. Из положений ст. 22 ЖК РФ, следует, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.
Подвергать сомнению доводы ответчика, согласно которых она использует квартиру по адресу … для постоянного проживания у суда оснований не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, в ее квартире не размещено промышленное производство, ответчик является нотариусом, и по месту жительства осуществляет нотариальную деятельность, такая деятельность по месту жительства не запрещена законом, но при этом не должны нарушатся права и законные интересы других граждан.
В судебном заседании, обосновывая заявленные исковые требования о нарушении прав истца действиями нотариуса, тем, что поскольку нотариальная контора не имеет отдельного входа, а вход расположен на одной площадке, то своей деятельностью нотариальная контора нарушает его права и законные интересы, он не может дома спокойно отдохнуть, поскольку очередь к нотариусу собирается в подъезде около его двери, граждане шумят, хлопают дверьми постоянно, то есть покоя нет. Кроме того, бывают случаи, что граждане случайно ошибаются дверью к нотариусу и заходят в квартиру истца. В результате у истца неоднократно поднималось давление, истцом каких либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не предоставлено.
Доводы ответчика, согласно которым в квартире ответчик проживает постоянно, возможности изготовить отдельный вход нет, поскольку рабочим кабинетом является зал. Спальня и кухня используются по прямому назначению. Окно в комнату, используемую для приема посетителей выходит во двор дома, а под окном крыша подвала. Она, как собственник жилого помещения и как нотариус сделала все возможное, чтобы не нарушать права и законные интересы соседей, вывесила информационные указатели о месте расположения квартиры с указанием ее номера, вывесила таблички с надписью «нотариус» на дверях квартиры с указанием режима работы, в прихожей квартиры оборудовала место для ожидания приема. А действия отдельных граждан, когда по истечению времени приема начинают долбиться в дверь или кричать она контролировать не может в силу менталитета клиентов в судебном заседании не опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом, в компетенцию нотариуса не входят функции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, этими функциями законодательно наделены соответствующие правоохранительные органы.
С учетом вышеизложенного, в судебном заседании каких либо законных оснований для возложения на ответчика обязанности перевести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в нежилое и изолировать доступ в указанное помещение от подъезда отдельным входом не установлено, кроме этого, право собственности и право на жилище гарантированны Конституцией РФ, так, согласно положений ст. 35 Конституции РФ -право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право наследования гарантируется.
Согласно положений ст. 25 Конституции РФ - Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кликина Ю.И. – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 14 часов 27 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Волошин О. В.