Гражданское дело 2-177/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... области

... суд ... в составе

председательствующего судьи FIO0

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... А., действующая по доверенности от Дата обезличена года, обратилась в ... суд со следующим исковым заявлением: «Дата обезличена года в 18 часов 00 минут в районе 1002 км трассы Чита - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М., управляющего автомобилем Тойота Виста г/н …, и Б., управляющего автомобилем Мазда Бонго, г/н …, а также Н., управляющего автомобилем Форд Фокус, г/н …. Согласно документам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан М. (нарушение п.10.1 Правил дорожного движения). В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Мазда Бонго, г/н А …, принадлежащему Б., и Форд Фокус, г/н …, принадлежащему Автохозяйсмтву УВД ..., причинены механические повреждения, что повлекло возникновению ущерба. На основании заявлений о страховой выплате от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, а также документов ГИБДД, пострадавшим сторонам была произведена страховая выплата в размере 119333 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 35 копеек, а именно, пострадавшей стороне Б. была произведена страховая выплата в размере 51873 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, а пострадавшей стороне Автохозяйству УВД ... была произведена страховая выплата в размере 67459 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек. Основанием к производству страховой выплаты также послужило наличие договора страхования, заключенного филиалом ООО «Росгосстрах» в ... и В., являющегося владельцем автомобиля Тойота Виста, г/н …, при использовании которого был причинен ущерб имуществу Б. и Автохозяйству УВД .... Факт страхования подтверждает страховой полис серии ВВВ Номер обезличен …. Договор страхования был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года без ограничения периода использования и с условием ограниченного доступа к управлению. Во время совершения дорожно - транспортного происшествия, его виновник М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документами по факту вышеназванного ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, во-первых: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства». В связи с неисполнением обязательств по возмещении страховой компании выплаченной страховой суммы, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит суд взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в ... сумму выплаченного потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения в размере 119333 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 35 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, а всего 122920 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 02 копеек.

Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в ... - А. в судебное заседание не явилась. Представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в случае её неявки и в судебное заседание.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 118 ГПК РФ надлежаще и своевременно извещен, об уважительных причинах неявки не сообщал суду, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковым требованием, рассматриваемым в рамках данного дела, является требование филиала ООО «Росгосстрах» в ... к М. о взыскании сумму выплаченного потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения в размере 119 333 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена года, свидетельства о регистрации транспортного средства указанный договор заключен между филиалом ООО «Росгосстрах» «РГС-Дальний Восток» и собственником автомобиля Toyota Vista (паспорт транспортного средства серии 25КХ Номер обезличен) В. на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством указан М., страховой выплата установлена при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере не более 160 000 рублей л.д. 22). Согласно протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, справок о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, объяснений следует, что Дата обезличена года в 18 часов 00 минут в районе 1002 км трассы Чита - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М., управляющего автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный номер …, и Б., управляющего автомобилем Мазда Бонго, государственный регистрационный номер …, Н., управляющего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер …, М. в момент совершения указанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилей, которыми управлял Б. и Н. указанные письменные доказательства подписаны должностными лицами их составившими, подписаны и вручены лицам, в отношении которых составлены, скреплены печатями соответствующих органов л.д. 29,30,31,,32,33,34-35,36,37,38,39,40,49,50,51,52). Согласно актов о страховом случае, страховой случай произошел по вине М., размер ущерба в результате повреждения автомобиля Мазда Бонго составляет 51 183 рубля 55 копеек, получателем которых является Б.; размер ущерба в результате повреждения автомобиля Форд Фокус составляет 67 459 рублей 80 копеек, получателем которых является Автохозяйство УВД .... Размеры указанных ущербов установлены на основании экспертных заключений ООО «Автоконсалтинг плюс» соответственно от Дата обезличена года и Дата обезличена года, экспертиза проведена на основании направлений страховщика по заявлению пострадавших лиц (л.д. 53,5547,4842,44, 21,41). Согласно платежных поручений следует, что ООО «РГС-Дальний Восток» по страховым актам (страхователь В.) перечислено Дата обезличена года Автохозяйству УВД ... 67 459 рублей 80 копеек, (л.д. 56), Дата обезличена года Б. -51 873 рубля 55 копеек (л.д. 54). Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик возместил вред, причиненный имуществу двух пострадавших в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, находящийся в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, на общую сумму 119 333 рубля 35 копеек.

Материалами дела в судебном заседании также установлено, что права, в том числе и право требования в порядке регресса выплаченной страховой выплаты страхователя в связи с реорганизацией юридического лица ООО «Росгосстрах», в порядке универсального правопреемства перешли к филиалу ООО «Росгосстрах» в .... Так, согласно решения от Дата обезличена года, ООО «Росгосстрах», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что Общество реорганизовано в форме присоединения к нему в частности ООО «РГС-Дальний Восток», в учредительные документы внесены изменения о которых внесены сведения в государственный реестр налоговым органом (л.д. 9,10). Согласно Устава ООО «Росгосстрах» и приложения к нему следует, что одним из филиалов указанного Общества является филиал ООО «Росгосстрах» в ..., который действует на основании Положения утвержденного приказом Общества (л.д. 11-16,17-19). Совокупностью ст. 129 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что филиалом ООО «Росгосстрах» в ... Дата обезличена года в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с предложением в указанный срок добровольно возместить сумму выплаченного пострадавшим страхового возмещения, разъяснены последствия отсутствия ответа на претензию л.д. 57,58). Доказательств возмещения указанных денежных расходов истца суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах рассматриваемое в рамках данного гражданского дела исковое требование законно, обосновано и потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3610 рублей 67 копеек л.д. 20), что не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, регламентирующей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, согласно которой государственная пошлина при цене иска 119 333 рубля 35 копеек, подлежала уплате в размере 3 586 рублей 67 копеек. В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов в виду уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд денежной суммы в размере 3 586 рублей 67 копеек. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое требование рассматриваемом в рамках данного дела подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом заявленного истцом размера требования о возмещении судебных расходов, которое соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания 3 586 рублей 67 копеек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в ... сумму выплаченного потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения в размере 119 333 (Сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 586 (Три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения, подать в ... суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: FIO0