Гражданское дело № 2- 259/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи 24 июня 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
с участием:
ответчика Павловой Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к ответчику Павловой Л. П. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года.
Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала обратился в суд с иском к ответчику Павловой Л. П. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «16.01.2006 года от Павловой Л.П. ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 51000 руб. на 36 месяцев под 17 процентов в год. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считан, себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГПК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 17.01.2009 г. Однако с 17.08.2006 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 26.05.2011 года задолженность Павловой Л.П. по договору № … составляет 1047259,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 32206,01 рублей, задолженность по процентам 28123,86 рублей, задолженность по неустойке - 965509,83 рублей, задолженность по комиссии 21420,00 рублей. Однако, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 101749,87 руб. Согласно ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данный иск в отсутствии представителя ОАО АКБ "...".
Истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с учетом мнения Павловой Л. П., суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства АКБ «...» о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Павлова Л. П. в судебном заседании пояснила: она согласна с иском АКБ «. ..» в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, считает неустойку завышенной, не согласна с требованием о взыскании комиссии.
Из материалов дела следует: согласно заявления на предоставление кредита Павлова Л. П. 16 января 2006 года обратилась в АКБ «. ..» с просьбой предоставить ей кредит в размере 51000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17,00 % в год (л.д. 7).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета Банка от 16 января 2006 года заемщику – Павловой Л. П., предоставлен кредит в сумме 51000 рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, неустойка составляет 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д.21).
Согласно типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также режим текущего банковского счета (л.д. 11-12).
Согласно мемориального ордера № 05 от 16 января 2011 года Павловой Л. П. получено 51000 рублей (л.д.22).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № … от 16 января 2006 года заключенному между ОАО АКБ «...» и Павловой Л. П. на сумму 51000 рублей сроком до 17 января 2009 года общая задолженность по кредиту по состоянию на 26 мая 2011 года составляет 1047259,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 32206,01 рублей, задолженность по процентам 28123,86 рублей, задолженность по неустойке - 965509,83 рублей, задолженность по комиссии 21420,00 рублей (л.д.13-20). Согласно истории проводки по кредитному счету на имя Павловой Л. П., платежи по погашению кредитных обязательств произведены: в 2006 году: февраль, март, май, июнь, июль, декабрь в сумме 500 рублей, в 2007 году: апрель, июль, август, в сумме по 500 рублей, октябрь 1000 рублей, ноябрь 300 рублей, декабрь 500 рублей, 2008 год: февраль, апрель, май, иль, август, по 500 рублей, сентябрь 400 рублей, октябрь, ноябрь декабрь по 500 рублей. 2009 год: ежемесячно по 500 рублей, 2010 год с января по май по 500 рублей (л.д.23-31).
Согласно платежного поручения от 23 мая 2011 года ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 3235 рублей 00 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.6).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО АКБ «...» к ответчику Павловой Л. П., исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что 16 января 2006 года заемщику Павловой Л. П., ОАО АКБ «...» предоставил кредит в сумме 51000 рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, до 17. 01. 2009 года, неустойка составляет 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д.21).
На основании расчета задолженности по указанному кредитному договору, истории проводки по кредитному счету Павловой Л. П., предоставленных Банком, суд установил, что ответчиком не исполняются обязательства по настоящему кредитному договору: с 17.08.2006 года возникла задолженность по кредитному договору. В 2006 году: февраль, март, май, июнь, июль, декабрь оплата по кредитному договору произведена в сумме по 500 рублей, в 2007 году: апрель, июль, август, в сумме по 500 рублей, октябрь 1000 рублей, ноябрь 300 рублей, декабрь 500 рублей, 2008 год: февраль, апрель, май, иль, август, по 500 рублей, сентябрь 400 рублей, октябрь, ноябрь декабрь по 500 рублей. 2009 год: ежемесячно по 500 рублей, 2010 год с января по май по 500 рублей (л.д.23-31), при обязательном ежемесячном платеже, согласно условий кредитного договора в размере 1818 рублей 36 копеек (л.д. 21), денежных средств, которые оплачивались ответчиком было явно недостаточно для надлежащего исполнения условий кредитного договора.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Павловой Л.П., условия кредитного договора не выполняются, своевременно не гасится сумма основного долга, не выплачиваются проценты за пользование деньгами банка.
Общая задолженность Павловой Л.П. по состоянию на 26 мая 2011 года по основному долгу составляет 32206,01 рублей, задолженность по процентам 28123,86 рублей. Оснований относиться критически к расчетам Банка у суда не имеется, поскольку судом расчет задолженности, произведенный Банком, проверен в судебном заседании, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Не исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких - либо доказательств подтверждающих свою не виновность в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании суд установил, что истец требует от ответчика возврата неустойки в части, в сумме 20000 рублей.
Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто, но при этом, суд, исследовав кредитный договор, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 20000 рублей, при задолженности по основному долгу в размере 32206 рублей 02 копейка несоразмерна последствиям нарушенных Павловой Л. П., обязательств по кредитному договору и в соответствии с полномочиями, предоставленными суду ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 3000 рублей, суд считает, что эта сумма будет соразмерна последствиям нарушенных Павловой Л. П. обязательств.
На основании изложенного с Павловой Л. П., должно быть взыскано пользу АКБ «...» - 32206 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 28123 рубля 86 копеек задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
исходя из положений Гражданского Кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Павлова Л.П. является физическим лицом, и исковое требование о взыскании с него комиссии за обслуживание банковского счета является незаконным и удовлетворению не подлежит
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3235 рублей 00 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Павловой Л.П. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 января 2006 года - 65429 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: 32206 рублей 01 копейку - задолженность по основному долгу, 28123 рубля 86 копеек задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке, 2099 рублей 90 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала - отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 13 часов 29 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Волошин О. В.