Гражданское дело 2-…/2011
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Дата 2011 года п. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Вамбольд А.В.- Комаровской А.В., действующей на основании доверенности от 25 мая 2011 года,
ответчика Сухачева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вамбольд А.В. к Сухачеву С.И. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2011 года Вамбольд А.В., обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «ответчик Сухачев С.И. пользуется жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: …, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № … от … года. Сухачев С.И. в квартире зарегистрирован с 26.10.2005 года. С 2009 года за ответчиком числится долг в размере 41 200 рублей. По месту регистрации Сухачев С.И. не проживает. В настоящее время истец продает квартиру. С необходимостью проведения сделки купли-продажи необходимо снять с регистрационного учета ответчика Сухачёва С.И.». На основании вышеизложенного истец просит суд снять Сухачева С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ….
Истец Вамбольд А.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке.
Представитель истца Комаровская А.В. в судебном заседании исковое требование поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сухачев С.И. в судебном заседании признал исковое требование, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что в указанном жилом помещении не проживает с сентября 2010 года в связи с переездом в иное жилое помещение, истец каких либо образом в пользовании указанным жилым помещение ему не препятствовал.
Представитель третьего лица отделения УФМС в Магдагачинском районе в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела в части необходимой для решения вопроса о возможности принятия признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли между сторонами из правоотношений регулируемых жилищным законодательством, в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении. Исковым требованием, рассматриваемым в рамках данного дела, является требование Вамбольд АП.В. к Сухачеву С.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: ….
Ответчик в судебном заседании признал исковое требование в полном объеме, о чем представил письменное заявление приобщенное к материалам дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано органом БТИ … года. Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении ответчиком в судебном заседании не оспариваются, согласно адресного листка убытия следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанном жидом помещении. При таких обстоятельствах суд, разъяснив ответчику последствия признания иска в указанной части, установив в судебном заседании, что последствия признания иска в указанной части ответчику понятны, что решение о признании иска в указанной части принято им добровольно без чьего либо давления на него, с учетом мнения представителя истца не возражающей против принятия судом признания иска, считает возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему. Материалами дела в судебном заседании установлено, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.5). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Представитель истца в судебном заседании представила письменное заявление в котором просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные её доверителем в размере 200 рублей. Согласно доверенности выданной истцом указанному представителю следует, что представителю переданы полномочия по подписанию заявлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Вамбольд А.В. к Сухачеву С.И. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Сухачева С.И. … года рождения снять с регистрационного учета по месту по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня оглашения.
Председательствующий судья: И.В. Доманова