ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 октября 2011 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием ответчиков Езофатовой, Фищенко, Силионова представителя Езофатовой –Барановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО… в лице Филиала … к Езофатовой, Фищенко, Силионову о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2011 года начальник юридического отдела отделения Васильева, действующая на основании доверенности от……года, обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «… года между ОАО …в лице отделения № … (Кредитор) и Езофатовой (Заемщик) был заключен кредитный договор №…. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме …..рублей на цели личного потребления на срок по «28» марта 2012 года под 17,0 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п.7.3 Кредитного договора № … от … года, споры по Договору рассматриваются в Магдагачинском районном суде Амурской области. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 330, 811, 819 ГКРФ, ст. 31,32, ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Езофатовой, Силионова, Фищенко в пользу ОАО в лице Филиала … задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме: 89941 рубль 40 копеек, из них: - неустойка за просроченный основной долг - 110 рублей 80 копеек; - просроченные проценты - 111 рублей 75 копеек; - просроченный основной долг - 89718 рублей 85 копеек. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ОАО в лице Филиала … расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898 рублей 24 копейки».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без её участия, просит суд прекратить производство по делу в связи отказом истца от иска.
Ответчики Езофатова, Фищенко, Силионов в судебном заседании не возражают против прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № … по иску ОАО … в лице Филиала №.. к Езофатовой, Фищенко, Силионову о досрочном взыскании задолженности по кредиту прекратить в связи с отказом истца от иска.
Копию определения направить сторонам.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Белоруков В.Е.