Гражданское дело № 2-…
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи 31 октября 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю. И.,
с участием:
истца Киппер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Киппер, к ответчику Шапиеву, о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме … рублей, сбора по исполнительному производству и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Киппер, обратился в суд с иском к ответчику Шапиеву, о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме … рублей, сбора по исполнительному производству и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: 11 июня 2005 года ответчик заключил с филиалом …Банка кредитный договор согласно которому взял в указанном банке кредит в сумме … рублей. Одновременно банком был заключен договор поручительства с истцом, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по уплате кредита банку. Ответчик обязательства свои перед банком не исполнил, кредит не оплачивал, образовалась задолженность. Поскольку в соответствии со ст. 365 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Шапиева в пользу Киппер … рубля, в том числе оплаченную банку задолженность по кредиту и исполнительный сбор. Взыскать с Шапиева в пользу Киппер оплаченную государственную пошлину. Взыскать с Шапиева в пользу Киппер оплаченные судебные расходы на представителя по составлению искового заявления в размере … рублей.
Киппер, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил: он, по просьбе ответчика выступал в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному между Шапиевым и Банком. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, и на основании решения Магдагачинского районного суда с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. С 2008 года он выплачивал задолженность за ответчика, путем удержания из заработной платы в пользу Банка по исполнительному листу, всего в сумме 120768 рублей 39 копеек, также с него был удержан исполнительный сбор в сумме 8453 рубля 79 копеек. На неоднократные требования, в том числе и в 2011 году вернуть выплаченную по кредитному договору сумму, ответчик не реагирует, за составление искового заявления он оплатил адвокату … рублей, а также оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3800 рублей, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере.
Ответчик Шапиев, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ответчику судебной повестки, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало. С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
Из материалов гражданского дела следует: согласно квитанции Киппер оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3800 рублей (л.д.5-6), согласно приходного ордера Киппер в адвокатский кабинет за составление искового заявления оплачено … рублей (л.д.7), согласно решения вступившего в законную силу решения Магдагачинского районного суда от 7 июня 2008 года по гражданскому делу № 2-…, установлено, что Шапиев и Банк … года заключили кредитный договор, поручителем по кредитному договору выступал Киппер. В связи с неисполнением обязательств судом с Шапиева Киппер в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме …рублей (л.д.9-10), согласно справки из заработной платы Киппер, в пользу Банка за период с … 2008 года по март 2010 года по исполнительному листу удержано … рублей, а также удержан исполнительный сбор в сумме … рублей (л.д.11), справки Банка от … года Киппер не имеет обязательств перед Банком, в связи с полной выплатой по кредиту (л.д.12).
Заслушав объяснения истца, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Киппер по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании … года между Шапиевым, и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме … рублей на неотложные нужды сроком до … года. Между истцом и Банком был заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением. В связи с неисполненением заемщиком условий кредитного договора, судом взыскана задолженность по указанного кредитному договору с ответчика и с истца в солидарном порядке. В связи с чем у Киппер и Шапиева возникли солидарные обязательства перед Банком. Данный факт установлен на основании вступившего в законную силу решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 7 июня 2008 года и согласно требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные доказательства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Из объяснений истца, справки работодателя, справки Банка, судом установлено, что Киппер, исполнил в полном объеме свои обязательства перед Банком, а также оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Магдагачинского районного суда от 7 июня 2008 года.
Согласно требований ч.1 ст. 325 ГК РФ - исполнение солидарного обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту.
Исполнив обязательство в одностороннем порядке Киппер освободил Шапиева от исполнений обязательств перед Банком.
Согласно положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С учетом изложенного, исковые требования Киппер, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме … рублей, а также уплаченного Киппер исполнительного сбора в сумме … рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы понесенные истцом в связи с оставлением искового заявления в сумме … рублей относятся к судебным расходом, размер этих расходов суд признает разумным. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3800 рублей, а также … рублей сумма оплаченная истцом за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киппер удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шапиева в пользу Киппер 134522 ( сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, в том числе 129222 рубля 18 копеек в счет возмещения исполненного обязательства, возникшего на основании решения Магдагачинского районного суда от 7 июня 2008 года по гражданскому делу № 2…., 5300 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив право подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошин О. В.