Гражданское дело № 2-…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи 23 сентября 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю. И.,
с участием: ответчика Щербаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО в лице Амурского филиала к ответчику Щербаевой, о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.
ОАО в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ответчику Щербаевой, о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «… года от Щербаевой, ОАО Амурский филиал было подано заявление №… на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме … рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год. Согласно ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данный иск в отсутствии представителя ОАО ….
Истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с учетом мнения Щербаевой, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ОАО о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Щербаева, в судебном заседании пояснила: с исковыми требованиями ОАО она согласна частично. Согласна с тем, что … года ей ОАО Амурский филиал был предоставлен кредит в сумме … рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год. В силу сложившихся материальных проблем она не смогла в полной мере исполнять обязательства по кредитному договору. Согласна с задолженностью по основному долгу, задолженностью по процентам, не согласна с комиссией в сумме 17192,80 рублей, считает возможным снизить размер неустойки. До судебного заседания она оплатила … рублей в счет погашения долга, в связи с чем предоставляет квитанцию.
Из материалов дела следует: согласно заявления на предоставление кредита Щербаева, … года обратилась в ОАО с просьбой предоставить ей кредит в размере … рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17,00 % в год (л.д. 6).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета Банка от … года заемщику – Щербаевой, предоставлен кредит в сумме … рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, неустойка составляет 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д.20).
Согласно типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также режим текущего банковского счета (л.д. 10-11).
Согласно мемориального ордера № … от … года Щербаевой, получено … рублей (л.д.21).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору №… от … года заключенному между ОАО … и Щербаевой, на сумму … рублей сроком до … года общая задолженность по кредиту по состоянию на … года составляет 193985 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 11200 рублей 69 копеек, задолженность по процентам 12882 рубля 01 копейка, задолженность по неустойке – 152709,74 рублей, задолженность по комиссии 17192,80 рублей.. ( л.д.12-19). Согласно истории проводки по кредитному счету на имя Щербаевой, платежи по погашению кредитных обязательств произведены: в 2006 году: май - в сумме 433 рубля 35 копеек, в 2009 году: 1 декабря в сумме 611 рублей 38 копеек, 31 декабря в сумме 625 рублей 94 копейки, в 2010 году: март в сумме 1000 рублей, июль в сумме 3231 рубль 60 копеек, август в сумме 297 рублей 04 копейки, в 2011 году апрель в сумме 297 рублей 04 копейки, июнь в сумме 1000 рублей, июль в сумме 1000 рублей (л.д.22-25), 25 августа 2011 года 1000 рублей (л.д.44), итого за период с 17 апреля 2006 года по 25 августа 2011 года оплачено 10199 рублей 31 копейка.
Согласно платежного поручения от … года ОАО уплачена государственная пошлина в размере 1708 рублей 27 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.5).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО к ответчику Щербаевой, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что … года заемщику Щербаевой, ОАО предоставил кредит в сумме … рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, до … года, неустойка составляет 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 %.
На основании расчета задолженности по указанному кредитному договору, истории проводки по кредитному счету Щербаевой, предоставленных Банком, суд установил, что ответчиком не исполняются обязательства по настоящему кредитному договору, так во исполнение кредитных обязательств заемщик Щербаева производила следующие платежи: в 2006 году: май - в сумме 433 рубля 35 копеек, в 2009 году: 1 декабря в сумме 611 рублей 38 копеек, 31 декабря в сумме 625 рублей 94 копейки, в 2010 году: март в сумме 1000 рублей, июль в сумме 3231 рубль 60 копеек, август в сумме 297 рублей 04 копейки, в 2011 году апрель в сумме 297 рублей 04 копейки, июнь в сумме 1000 рублей, июль в сумме 1000 рублей (л.д.22-25), 25 августа 2011 года 1000 рублей. ( л.д.44), итого за период с 17 апреля 2006 года по 25 августа 2011 года оплачено 10199 рублей 31 копейка, при обязательном ежемесячном платеже, согласно условий кредитного договора в размере 1013 рублей 49 копеек (л.д. 22), денежные средства, которые оплачивались ответчиком были недостаточными для надлежащего исполнения условий кредитного договора.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Щербаевой, условия кредитного договора не выполнялись, своевременно не гасилась сумма основного долга, не выплачивались проценты за пользование деньгами банка.
Общая задолженность Щербаевой, по состоянию на …, по основному долгу составляла 11200, 69 рублей, задолженность по процентам 12882,01 рублей. Оснований относиться критически к расчетам Банка у суда не имеется, поскольку судом расчет задолженности, произведенный Банком, проверен в судебном заседании, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Не исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких - либо доказательств подтверждающих свою невиновность в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании суд установил, что истец требует от ответчика возврата неустойки в части, в сумме 9000 рублей.
Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто, суд, исследовав кредитный договор, операции по поступлению денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 9000 рублей, с учетом длительности нарушения заемщиком условий кредитного договора будет соразмерна последствиям нарушенных Щербаевой, обязательств по кредитному договору. На основании изложенного с Щербаевой, должна быть взыскана пользу ОАО - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка в размере 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
исходя из положений Гражданского Кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Щербаева, является физическим лицом и исковое требование о взыскании с него комиссии за обслуживание банковского счета является незаконным и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что … года Шербаева в счет погашения задолженности перед Банком оплатила… рублей ( л.д. 44), согласно представленного суду мемориального ордера уплаченная Щербаевой, денежная сумма отнесена Банком в счет погашения задолженности по комиссии, учитывая, что задолженность по комиссии взысканию с Щербаевой не подлежит по основаниям указанным выше, суд считает необходимым зачесть уплаченную Щербаевой … рублей в счет погашения основного долга.
На основании изложенного с Щербаевой в пользу ОАО в лице Амурского филиала должна быть взыскана задолженность по основному долгу в сумме 10200 рублей 69 копеек, задолженность по процентам 12882 рубля 01 копейка, задолженность по неустойке в сумме 9000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1708 рублей 27 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО в лице Амурского филиала к Щербаевой о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаевой в пользу ОАО в лице Амурского филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору № … от … года - 33245 (тридцать три тысячи двести сорок пять ) рублей 18 копеек: в том числе задолженность по основному долгу в сумме 10200 рублей 69 копеек, задолженность по процентам 12882 рубля 01 копейку, задолженность по неустойке в сумме 9000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере удовлетворенной части исковых требований в сумме 1162 рубля 48 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО в лице Амурского филиала к ответчику Щербаевой - отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 10 часов 28 сентября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Волошин О. В.