Гражданское дело 2-…/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи
Амурская область 23 ноября 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием ответчика Новак Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк в лице филиала…к Воробьеву С.Н., Новак Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2011 года начальник Юридического отдела Е.В. Васильева, действующая на основании доверенности №… от …года, обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «29 августа 2008 года между ОАО Банк в лице филиала (Кредитор) и Воробьевым С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №… В соответствии с п.1 кредитного договора Заемщику предоставляется кредит в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по 29 августа 2013 года под 17% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст.31 ГПК РФ представитель истца просит суд взыскать солидарно с Воробьева С.Н., Новак Н.А. в пользу Банка в лице …задолженность по кредитному договору №… от 9 августа 2008 года в сумме 63166 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, из них: неустойка за просроченный основной долг – 12 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 199 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 62955 рублей 40 копеек. Взыскать с Ответчиков в пользу Банка в лице Филиала …расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2095 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.
Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Ответчик Новак Н.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Из материалов дела следует:
Согласно кредитному договору, 29 августа 2008 года между ОАО Банк в лице заведующей (кредитор) и Воробьевым С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № …, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей на срок до 29 августа 2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.27-28).
Согласно договору поручительства № 20376/1, 29 августа 2008 года между ОАО Банк в лице заведующей и Новак Н.А. (поручитель) заключен договор поручительства № …, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № … от 29 августа 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором (п. 2.2, 2.3 договора поручительства). Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.29).
Согласно расходному кассовому ордеру от 29 августа 2008 года, кредит в сумме 150000 рублей выдан заемщику Воробьеву С.Н. наличными деньгами 29 августа 2008 года (л.д.6,26).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № … и истории операций по указанному кредитному договору, задолженность на 16.09.2011 года по неустойке за просроченный основной долг составляет 12 рублей 28 копеек, по просроченным процентам 199 рублей 11 копеек, по просроченному основному долгу 62955 рублей 40 копеек. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен 09 сентября 2011 года в размере 10000 рублей (л.д.7,8-13).
Согласно расчету просроченного основного долга, задолженность по указанной позиции кредитного договора по состоянию на 19 сентября 2011 года составляет 62955 рублей 40 копеек (л.д.14-15).
Согласно расчету задолженности просроченных процентов, задолженность по указанной позиции кредитного договора по состоянию на 19 сентября 2011 года составляет 199 рублей 11 копеек (л.д.16).
Согласно расчету задолженности по неустойке за несвоевременное погашение основного долга, задолженность по указанной позиции за период с 29 августа 2008 года по 16 сентября 2011 года составляет 12 рублей 28 копеек (л.д.17-19).
Согласно расчету задолженности по неустойке за несвоевременное погашение процентов, задолженность по указанной позиции за период с 29 августа 2008 года по 16 сентября 2011 года составляет 00 рублей 00 копеек (л.д.20).
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, реестра почтовых отправлений и почтовому уведомлению о вручении, Воробьев С.Н. письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении) 31 августа 2011 года был извещён банком о том, что по состоянию на 11 августа 2011 года обязательства заёмщика в полном объёме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 9374 рубля 59 копеек. Воробьеву С.Н. предлагалось не позднее 09 сентября 2011 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предлагалось расторгнуть Кредитный договор (л.д. 22,23,24).
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, реестра почтовых отправлений и почтовому уведомлению о вручении, Новак Н.А. письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении) 23 августа 2011 года был извещён банком о том, что по состоянию на 11 августа 2011 года обязательства заёмщика Воробьева С.Н. в полном объёме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 9374 рубля 59 копеек. Новак Н.А. предлагалось не позднее 09 сентября 2011 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор (л.д. 21,23,25).
Согласно Уставу ОАО Банк, Положения о филиале, генеральной лицензии, Банк является юридическим лицом, может быть истцом в суде (л.д.30-43, 44-52,53).
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Новак Н.А., суд приходит к следующему.
Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования ОАО Банк в лице филиала к Воробьеву С.Н., Новак Н.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2008 года между ОАО Банк в лице заведующей и Воробьевым С.Н. был заключен кредитный договор №…, по которому Воробьеву С.Н. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 29 августа 2013 года под 17 % годовых. Кредит в сумме 150000 рублей выдан заемщику Воробьеву С.Н. наличными деньгами 29 августа 2008 года. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен Воробьевым С.Н. 09 сентября 2011 года в сумме 10000 рублей. Указанная денежная сумма распределена – в счет погашения процентов на срочный основной долг, просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг и просроченных процентов. Указанное распределение внесенного платежа, с учетом имеющихся на указанную дату задолженностей по позициями указанным в истории операций, соответствует условиям кредитного договора, согласно которого суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору направляются вне зависимости от назначения платежа указанного в платежном документе в следующей очередности: на возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту. Каких-либо доказательств погашения кредитных обязательств после 09 сентября 2011 года суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Согласно п. 4.1,4.3 кредитного договора от 29 августа 2008 года, заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, проценты за пользованием кредитом уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. За указанный период Воробьев С.Н. неоднократно (24 выноса счета просроченной задолженности общим сроком 130 дней) нарушал сроки погашения кредита. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение кредитного договора, заемщиком Воробьевым С.Н. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно истории операций, выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на 16 сентября 2011 года, остаток основного долга до дня, когда сумма банковского кредита должна быть возвращена, составляет 62955 рублей 40 копеек (кредит выдан в размере 150 000 рублей, в счет погашения основного долга внесено 87044 рубля 60 копеек). Относиться критически к указанной истории операций и сведениям лицевого счета, у суда не имеется, поскольку каких либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных в истории операций по данной позиции, и не зачисленных на лицевой счет суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Согласно расчетов размера задолженности по процентам следует, что задолженность по указанной позиции кредитного договора составляет по состоянию на 19 сентября 2011 года - 199 рублей 11 копеек. Указанные расчеты произведены с учетом остатка по указанным позициям кредитного договора на соответствующие даты, размера процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора - 17 % годовых, соответствующего количества дней, а также с учетом внесенных по указанным позициям платежей, кроме того, указанные расчеты согласуются с данными истории операций, какими либо иными доказательствами не опровергнуты. При таких обстоятельствах, относиться к представленным расчетам критически у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 330,331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из материалов дела в судебном заседании установлено, что п. 4.4 указанного кредитного договора (л.д. 27) предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между должником и кредитором о неустойке. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что размер неустойки за несвоевременное погашение кредитных обязательств составляет 12 рублей 28 копеек, расчет произведен, исходя из размера неустойки - 34 %, определенного кредитным договором, размера задолженностей по погашению кредитных обязательств, указанных выше, количества дней просрочки платежей по указанным позициям, с учетом платежей внесенных в счет погашения неустойки в указанный период по каждой позиции, кроме того, ука занные расчеты согласуются с историей операций по данному кредитному договору, какими-либо иными доказательствами указанный расчет не опровергнут.
29 августа 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Новак Н.А.. Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами договора. Согласно условий указанного договора поручительства, Новак Н.А. как поручитель, отвечает по всем обязательствам заемщика перед банком, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком в солидарном порядке, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Кроме того, из материалов дела следует, что Новак Н.А., как поручитель по указанному кредитному договору, ознакомлен с условиями кредитного договора, на что указывает его подпись. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанными выше кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Согласно ч. 2, 3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, ОАО Банк в лице филиала к Воробьеву С.Н., Новак Н.А. о взыскании задолженности по кредиту по кредитному договору №… от 29 августа 2008 в сумме 63166 рублей 79 копеек, законны и обоснованы.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из мате риалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заяв ления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2095 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответ ствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, государст венная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания ука занной денежной суммы в солидарном порядке с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк в лице филиала к Воробьеву С.Н., Новак Н.А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу в пользу ОАО Банк в лице филиала с Воробьева С.Н., Новак Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №… от 29 августа 2008 года в сумме 65261 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 79 копеек (в том числе, неустойку за просроченный основной долг в сумме 12 рублей 28 копеек; просроченные проценты в сумме 199 рублей 11 копеек; просроченный основной долг в сумме 62955 рублей 40 копеек, судебные рас ходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2095 рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: В.Е. Белоруков