Гражданское дело 2-…./2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года п. Магдагачи
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Губеевой Ю. А.,
с участием:
истца Барковской Г. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Барковской Г. П. к ответчику Новикову А. В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Барковская Г. П. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову А. В. о взыскании материального ущерба, заявленные исковые требования обоснованы следующим: Новикову А.В. денежные средства в сумме 87500 рулей были даны 17 ноября 2010 года на обшив дома металлом и покрытие крыши на летней кухне. Ответчик приехал в с. …., представился мастером по вставке окон, ремонту кровли и обшивке домов, поделке заборов. Висело объявление с предложением заключить договора с организацией из г. …. на ремонт окон. Новиков А.В. являлся представителем организации из г. …. по ремонту. Ответчик заключал договора с людьми, затем стал предлагать свои услуги без договоров. Он брал деньги, взамен договора давал расписку либо другой документ. В ноябре 2010 года Новиков А.В. вставил окна, покрыл крышу в доме, пообещал, что доделает, когда будет обшивать дом, взял деньги на ремонт крыши летней кухни 11200 рублей. 14 октября 2011 года Новиков А.В. пообещал, что привезет материал. Расписку от Новикова на сумму 11200 рублей истица не взяла. 17 ноября 2010 года Новиков взял 96000 рублей, из них 76250 рублей на материал и доставку, 20000 рублей за проделанную работу. На сумму 76250 рублей ответчик дал расписку, пообещал, что до Нового года сделает ремонт: доставит груз и обошьет дом. После Нового года ответчик не отвечал на звонки, менял номера телефона, врал, придумывал разные отговорки. Дважды истица ездила к ответчику на встречу, он не являлся. Затем истица обратилась в милицию, ей ответили, что Новикова нашли, он не отрицает, что взял деньги и готов рассмотреть дело в судебном порядке. Ответчик прислал письмо истице с предложением забрать материал и деньги. Истица ответила Новикову, что заплатила ему за доставку, приехать за материалом не может. После этого Новиков позвонил Барковской, сообщил, что доставит материал 15 сентября. У истицы нет желания обшивать дом, крыть крышу». На основании изложенного истица просит суд взыскать с Новикова А.В. материальный ущерб в сумме 87500 рублей.
В судебном заседании Барковская Г.П. доводы искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила: 17 ноября 2010 года на обшив дома металлом и покрытие крыши на летней кухне Новикову были переданы денежные средства в сумме 87500 рулей Ответчик приехал в с. …, представился мастером по вставке окон, ремонту кровли и обшивке домов, поделке заборов. Висело объявление с предложением заключить договора с организацией из г. …. на ремонт окон. Новиков А.В. являлся представителем организации из г. …. по ремонту. Ответчик заключал договора с людьми, затем стал предлагать свои услуги без договоров. Он брал деньги, взамен договора давал расписку либо другой документ. В ноябре 2010 года Новиков А.В. вставил окна, покрыл крышу в доме, пообещал, что доделает, когда будет обшивать дом, взял деньги на ремонт крыши летней кухни 11200 рублей. 14 октября 2011 года Новиков А.В. пообещал, что привезет материал. 17 ноября 2010 года Новиков взял 96000 рублей, из них 76250 рублей на материал и доставку, 20000 рублей за проделанную работу. На сумму 76250 рублей ответчик дал расписку, пообещал, что до Нового года сделает ремонт: доставит груз и обошьет дом. До настоящего времени Новиков А. В., никого материалы не привез и деньги не возвращает. Она написала Новикову А. В. письмо с требованием вернуть деньги, но до настоящего времени Новиков А. В. деньги не вернул. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Новиков А. В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие Новикова А. В. в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
Из материалов дела следует: согласно расписки от 17 ноября 2010 года Новиков А.В. получил 76250 рублей в качестве предоплаты на закуп-доставку материалов для отделочных работ дома (профиль) Барковской Г.П. (л.д.21), согласно письма Барковская Г.П. от 22.07.2011 года Барковская Г. П. потребовала от Новикова А. В. предоставить материал или вернуть деньги в десятидневный срок (л.д. 11), согласно почтового уведомления письмо Барковской Г. П. вручено Новикову А. В. 4 августа 2011 года (л.д. 12).
Заслушав объяснения истца, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Барковской Г. П. по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании на основании объяснений истицы и буквального содержания расписки выданной Новиковым А.В., последний получил деньги в сумме 76250 рублей в качестве предоплаты на закуп-доставку материалов для отделочных работ дома (профиль) Барковской Г.П. (л.д.21), до настоящего времени отделочные материал не поставил деньги Барковской Г. П. не вернул.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст. 401 ГК РФ – лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Согласно требований п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания расписки от 17. 11. 2010 года (л.д. 21) следует, что срок поставки отделочных материалов или ответственность за неисполнение указанного обязательства не определены. Согласно положений п. 2 ст. 314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании судом установлено, что 22 июля 2011 года Барковская Г.П. письменно, путем направления письма, которое вручено Новикову А. В. 4 августа 2011 года потребовала исполнить обязательство в течении 10 дней (л.д. 12), таким образом срок исполнения обязательства по расписке, выданной Новиковым А. В., истек 15 августа 2011 года, подвергать сомнению доводы истца о том, что до настоящего времени указанная в расписке денежная сумма Новиковым А. В. не возвращена, а также не поставлен отделочный материал, у суда оснований не имеется, ответчиком каких либо доказательств в невиновности неисполнения обязательства суду не представлено.
С учетом изложенного, суд признает исковое требование Барковской Г.П. о взыскании с Новикова А. В. 76 250 рублей законным и обоснованным.
Согласно требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного искового требования о взыскания с ответчика 87500 рублей истец указала, что денежные средства в сумме 87500 рулей были даны ответчику 17 ноября 2010 года на обшив дома металлом и покрытие крыши на летней кухне, при этом, согласно содержания расписки от 17 ноября 2010 года, ответчик получил 76250 рублей в качестве предоплаты на закуп-доставку материалов для отделочных работ дома ( профиль) Барковской Г. П. (л.д.21), фактических доказательств того, что ответчиком была получена денежная сумма в размере 87500 рублей, истом суду не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец в силу налогового законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барковской Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова А.В. в пользу Барковской Г.П. 76250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Барковской Г.П. – отказать.
Взыскать с Новикова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2487 рублей 50 копеек.
Копию решения в трехдневный срок направить сторонам, разъяснив ответчику право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Магдагачинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Волошин О. В.