Гражданское дело 2-…/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Магдагачи Дата
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю. И.,
с участием:
представителя ответчика адвоката Ореховой Е. В., представившей удостоверение № 519 от 20. 10. 2011 года и ордер № 50 от 26 декабря 2011 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блоха В. А. к ответчику Миронову В. В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Блоха В. А. обратился в суд с иском к ответчику Миронову В. В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: 25 февраля 2010 года Блоха В.А. передал ответчику Миронову В.В. 200 000 (двести тысяч) рублей для приобретения им для него автомобиля «….», о чем имеется расписка (оригинал прилагается). Согласно указанной расписке ответчик Миронов В.В. обязуется до 15 апреля 2010 года предоставить истцу автомобиль «….» или вернуть полученные от него денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Однако в указанный срок долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ответчиком Мироновым В.В. истцу возвращен не был и до настоящего времени данная сумма долга остается не погашенной. Соответственно задолженность гражданина Миронова В.В. перед Блоха В.А. составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. Факт того, что у истца занимались деньги Мироновым В.В., могут подтвердить свидетели: Г., проживающая по адресу: ….; С., проживающий по адресу: …..; Б., проживающая по адресу: …., Ф., проживающая по адресу: ….. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.04.2010 года по 21.11.2011 года составила: ставка рефинансирования на день предъявления иска 8,25% в год (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Просрочка обязательства на 21.11.2011 составляет (365+221) = 586 дней. (200000 руб. х 8,25% / 360) х 586 дней = 26 858 рублей 33 копейки. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 808, ст. 810 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Миронова В.В. в его пользу долг по расписке в сумме 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 26 858 рублей 33 копейки, а также взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.
Ответчик, согласно почтового уведомления, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, его место жительства неизвестно.
Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель из числа адвокатов Магдагачинского адвокатского кабинета.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила: с исковыми требованиями Блохв В.А. не согласна, поскольку считает их незаконными и необоснованными.
Из материалов дела следует: согласно расписки от 25 февраля 2010 года, подписанной Мироновым В. В., Миронов В. В. взял в долг у Блоха В. А. 200 тысяч рублей на приобретение автомобиля, обязуется вернуть в срок до 15 апреля 2010 года 200 тысяч рублей или автомобиль (л.д. 6).
Согласно Постановлений органов дознания, в возбуждении уголовного дела по заявлениям Блоха В. А., в связи с невозвратом Мироновым В. В. денежных средств - отказано (л.д. 7-14), согласно квитанции, Блоха В. А. оплачена госпошлина в размере 5468 рублей 58 копеек при подаче искового заявления в суд (л.д.15).
Заслушав объяснения представителя ответчика, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему: согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требований ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального толкования содержания расписки следует, что ответчик взял в долг у Блоха В.А. 200 тысяч рублей на приобретение автомобиля, обязуется вернуть в срок до 15 апреля 2010 года 200 тысяч рублей или автомобиль (л.д. 6).
Согласно требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно требований п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положений ст. 401 ГК РФ – лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что занятые Блоха В. А. ответчику денежные средства до настоящего времени не возвращены, согласно расписок, срок исполнения обязательства определен конкретной датой, которая истекла 15 апреля 2010 года, доказательств невиновности в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика долга в сумме 200 тысяч рублей является законным и обоснованным.
Разрешая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 858 рублей 33 копейки, суд пришел к следующему: в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 года по 21.11.2011 года составляет: ставка рефинансирования на день предъявления иска 8,25% в год (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Просрочка обязательства на 21.11.2011 составляет (365+221) = 586 дней. (200000 руб. х 8,25% / 360) х 586 дней = 26 858 рублей 33 копейки.
Суд не находит оснований не соглашаться с расчетами истца, поскольку расчеты произведенные истцом проверены судом и соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования Блоха В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 858 рублей 33 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5468 рублей 58 копеек, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Блоха В.А. – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Миронова В.В. в пользу Блоха В.А. – 232326 (двести тридцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 91 копейку, в том числе 200000 рублей в счет возмещения долга по расписке от 25 февраля 2010 года, 26858 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5468 рублей 58 копеек, в счет возмещения судебных расходов.
Решение суда, в срок до 31 декабря 2011 года может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд, а после 1 января 2012 года решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд, в течении месяца со дня вынесения.
Председательствующий Волошин О. В.