Дело № 2-448\2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи19 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием:
истца Остапущенко А.Д.,
ответчика Остапущенко Ж.Ю., её представителя - адвоката Скобцова А.В., действующего на основании удостоверения адвоката № … от 24 декабря 2008 года и ордера №… от 19 ноября 2010 года,
третьего лица - индивидуального предпринимателя Матыцина В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапущенко А. Д. к ответчикам Остапущенко Ж. Ю., администрации Магдагачинского района о признании договора аренды земельного участка и постановления главы администрации Магдагачинского района «О предоставлении земельного участка в аренду» № … от 28 июня 2010 года незаконными, признании права собственности Остапущенко Ж.Ю. на недвижимое имущество незаконным, признании регистрационной записи права собственности на недвижимое имущество недействительной и исключении её из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2010 года в Магдагачинский районный суд обратился Остапущенко А.Д. с иском к ответчикам Остапущенко Ж. Ю., администрации Магдагачинского района о признании договора аренды и постановления главы администрации Магдагачинского района «О предоставлении земельного участка в аренду» незаконными, признании права собственности на недвижимое имущество незаконным, признании регистрационной записи права собственности на недвижимое имущество недействительной и прекращении права собственности, иск обоснован тем, что 21 июня 2006 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Матыциным В.Л. был заключен договор подряда на строительство кирпичного гаража в районе переулка … и ул. …, напротив …. Гараж был построен и введен в эксплуатацию 02 октября 2006 года. В период с января 2007 года по сентябрь 2010 года истец рассчитался за выполнение строительства с ИП Матыциным. Стоимость гаража составила 244300 рублей.
21 октября 2010 года истец обратился к государственному регистратору с целью регистрации права собственности на гараж. В регистрации было отказано, государственный регистратор пояснил, что гараж уже зарегистрирован на другое лицо, бывшую супругу истца – Остапущенко Ж. Ю., с которой истец расторг брак 12 октября 2007 года.
Таким образом, гараж, построенный ИП Матыциным по договору подряда с истцом, стоимость которого выплачена истцом лишь в сентябре 2010 года, зарегистрирован на постороннего человека, в нарушение действующего законодательства.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Признать договор аренды № … от 28 июня 2010 года и постановление Главы администрации Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года «О предоставлении земельного участка в аренду гр. Остапущенко Ж.Ю.» незаконным.
2. Признать право собственности за Остапущенко Ж. Ю. гаража, расположенного в … незаконным.
3. Признать регистрационную запись права собственности за Остапущенко Ж. Ю. на гараж, расположенный в … - недействительной.
4. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить право собственности Остапущенко Ж. Ю., зарегистрированного 17 июля 2010 года, условный номер № ….
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает, свои требования уточнил, он просит суд:
- признать договор аренды земельного участка № … от 28 июня 2010 года, заключенный между муниципальным образованием Магдагачинского района и Остапущенко Ж.Ю. незаконным.
-признать Постановление исполняющего обязанности главы Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Остапущенко Ж. Ю.» незаконным.
-признать государственную регистрацию права собственности за Остапущенко Ж. Ю. на индивидуальный гараж (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2010 года № … недействительной.
-признать запись о праве Остапущенко Ж. Ю. на индивидуальный гараж № … от 17 июля 2010 года недействительной и исключить её из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суду пояснил, что хотя с Остапущенко Ж.Ю. брак официально был расторгнут 12 октября 2007 года, фактически их брачные отношения прекратились еще в 2006 году, бюджеты велись раздельно. Средств на строительство гаража Остапущенко Ж.Ю. не выделяла и гараж их совместным имуществом не является.
Ответчица Остапущенко Ж.Ю. и её представитель Скобцов А.В. просят суд исковые требования Остапущенко А.Д. оставить без удовлетворения, свои возражения обосновывает тем, что истец обосновывает свои требования только тем, что он 21.06.2006 года с ИП Матыциным В.Л. заключил договор подряда на строительство кирпичного гаража в районе переулка … и ул. … в п. …, указанный гараж был построен и сдан в эксплуатацию 02.10.2006 года, а истец якобы в период с января 2007 года по сентябрь 2010 года рассчитался с ИП Матыциным В.Л., и таким образом истец допускает в своем исковом заявлении ссылку, что гараж это его и просит удовлетворить заявленные им исковые требования.
Однако, с указанными требованиями и обоснованиями исковых требований истца согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют действительной обстановке и неправильно изложены истцом.
Во-первых, если смотреть пункты 3.1, 3.3 приложенного договора подряда, то его условия явно не соответствуют обстоятельствам, указанным истцом в своем исковом заявлении. Поскольку указанные пункты предусматривают условия оплат, то фактически оплата не могла быть произведена истцом в сроки, указанные им в исковом заявлении, то есть по сентябрь 2010 года.
Кроме того, истец просит суд признать незаконными договор аренды № … от 28.06.2010 года и постановление главы администрации Магдагачинского района № … от 28.06.23010 года «О предоставлении земельного участка».
С данными требованиями истца нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Таким образом, сторонами, а именно администрацией Магдагачинского района и Остапущенко Ж.Ю. были соблюдены все условия договора аренды.
Договор аренды является сделкой. В соответствии с гражданским законодательством сделку можно признать недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
Истцом не приведено оснований, предусмотренных ГК РФ признания сделки (договора аренды) недействительной, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчица также пояснила, что постановлением главы Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года ей в аренду был предоставлен земельный участок, на котором расположен гараж № … (по списку о предоставлении земельного участка), записанный в списке за Остапущенко А.Д..
Право собственности за Остапущенко Ж.Ю. зарегистрировано и приобретено на законных основаниях на спорный гараж, и здесь истец так же не приводит оснований для признания права собственности незаконным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца и в данной части, а соответственно и последующие исковые требования (3,4), поскольку не основаны на нормах законодательства РФ. Остапущенко Ж.Ю. суду также пояснила, что гараж куплен на деньги их дочери, которые она получила от своего отца за квартиру, расположенную по адресу: …, а затем передала 250000 рублей отцу за гараж. На момент строительства гаража, их брак с Остапущенко А.Д. хотя и не был расторгнут, но брачные отношения были уже прекращены. Поэтому гараж совместно нажитым имуществом она не считает, поскольку он был куплен на деньги их дочери.
Третье лицо - ИП Матыцин В.Л. считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление главы Магдагачинского района о выделении в аренду земельного участка и оспариваемый договор аренды земельного участка, являются незаконными, так как земельный участок уже был выделен под строительство гаражей, он не изымался, был застроен, гаражи строились конкретным гражданам, которые понесли расходы на строительство гаражей, в том числе и истец. Остапущенко А.Д. с ним полностью рассчитался за строительство гаража по договору подряда, частично деньгами, частично строительными материалами. Последние расчеты были произведены в сентябре 2010 года.
Государственный регистратор Магдагачинского района управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело без её присутствия.
Представитель администрации пгт. Магдагачи, также в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его присутствия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия указанных лиц.
Свидетель Остапущенко К.А. суду показала, что она является дочерью Остапущенко А.Д. и Остапущенко Ж.Ю.. У неё в собственности имелась квартира, расположенная в …, которую она продала своему отцу Остапущенко А.Д. в ноябре 2006 года за 800 000 рублей. От её имени по доверенности сделку совершала её мать Остапущенко Ж.Ю.. В 2006 году отец предложил матери купить спорный гараж за 250000 рублей. Мать согласилась и передала указанную сумму отцу, а затем оформила документы на гараж на свое имя.
Из материалов дела следует: согласно договора строительного подряда № 19 от 21 июня 2006 года, Остапущенко А. Д. именуемый «заказчик» и ИП Матыцин В. Л. именуемый «подрядчик» заключили договор, по которому «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя обязательство по оформлению документов на выделение земельного участка, изготовление проектно-сметной документации и выполнении строительства индивидуального гаража № … с погребом для хранения личного автотранспорта в … в районе котельной (МУП …), угол улиц … – …, размером 4х7м в кирпичном исполнении, организации подъездов к гаражу, благоустройство прилегаемой территории (л.д. 6-8).
Согласно акта сдачи-приема работ от 2 октября 2006 года подрядчик-ИП Матыцин В.Л. сдал, а заказчик - Остапущенко А.Д. принял гараж № …. заказчик претензий к работе не имеет, стоимость работ составила 244,3 тыс. рублей (л.д.20).
Согласно Постановления главы п. Магдагачи № … от 19 октября 2006 года, разрешено строительство 21 гаража для хранения личного автотранспорта, с последующей нумерацией: «№ … Остапущенко А. Д.», в … по ул. … – … (район котельной ЖКХ - …) (л.д. 9).
Согласно акта выбора земельного участка для строительства (размещения) объектов от 10 января 2006 года, утвержденного Постановлением главы администрации пос. Магдагачи № … от 22 июня 2006 года комиссией специалистов выбран земельный участок под строительство 25 гаражей в пос. …, который граничит: с севера ул. …, проектируемые гаражи, с юга - ул. …, жилой Дом …., с запада - СМОШ №…, с востока - ул. … (л.д. 10-12). На данный земельный участок составлен кадастровый план, согласно выписки из государственного земельного кадастра от 3 июля 2006 года № …(л.д.13-15).
Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 2 ноября 2006 года, утвержденного постановлением главы администрации Магдагачинского района 2 ноября 2006 года № 401, приемочная комиссия приняла в эксплуатацию 21 гараж. Строительство осуществлялось своими силами. Согласно списка, являющегося приложением к акту, гараж под номером … значится за Остапущенко А.Д.(л.д. 17-19).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 июля 2010 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества и Постановления главы Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 за Остапущенко Ж.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный в …, кадастровый (или условный) номер: …, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № …(л.д.22).
Согласно Постановления главы Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года Остапущенко Ж.Ю. в аренду предоставлен земельный участок сроком с 28 июня 2010 года по 25 июня 2011 года, земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером …, находящийся по адресу: северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. …, пер. … - ул.. . - пер. …, Амурская область, Магдагачинский район, квартал 61 для эксплуатации гаража, общей площадью 30 кв. метров.
Согласно договора аренды земельного участка № … от 28 июня 2010 года, «Арендодатель»- муниципальное образование Магдагачинского района с одной стороны, и «арендатор» - Остапущенко Ж.Ю. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером …, находящийся по адресу: северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. …, пер. … - ул…. - пер. …, … для эксплуатации гаража, общей площадью 30 кв. метров. Договор заключен на срок с 28 июня 2010 года по 25 июня 2011 года (л.д. 26-27). Согласно акта передачи, указанный земельный участок 28 июня 2010 года передан арендодателем арендатору (л.д.28).
Согласно разрешения на строительство гаражей № 13 от 26 июня 2006 года, утвержденного постановлением главы пгт. Магдагачи №… от 26 июня 2006 года, разрешено строительство гаражей для хранения автомобилей гражданам (фамилии инициалы указаны, в том числе и Остапущенко А.Д.) по ул. … (район котельной …) индивидуальному предпринимателю Матыцину В.Л..
Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:
1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование;
В судебном заседании установлено, что Постановлением главы пос. Магдагачи № … от 26 июня 2006 года было разрешено строительство гаражей в квартале № …. …, в районе котельной … для граждан, в том числе и для Остапущенко А.Д.(гараж № …). Разрешение было выдано на имя ИП Матыцина В.Л. на срок в 11 месяцев.
2 ноября 2006 года комиссией под председательством начальника отдела архитектуры и градостроительства Магдагачинского района построенный комплекс гаражей был принят в эксплуатацию. Гаражи были построены для конкретных физических лиц, указанных в постановлениях главы пгт. Магдагачи № … от 26 июня 2006 года и № … от 19 октября 2006 года. Гараж под номером четыре, 2 октября 2006 года по акту сдачи-приемки был передан Остапущенко А.Д.. Во владение гаражом Остапущенко А.Д. вступил сразу же после приемки комплекса гаражей в эксплуатацию.
Постановлением главы администрации Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года, земельный участок, расположенный под гаражом № … (согласно разрешения на строительство) был передан в аренду Остапущенко Ж.Ю. для эксплуатации гаража площадью 30 кв. метров. Указанное постановление главы Магдагачинского района суд считает незаконным, поскольку законных оснований для эксплуатации гаража № … у Остапущенко Ж.Ю. не имелось и не имеется, а администрация Магдагачинского района не наделена полномочиями устанавливать порядок использования не принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Договор аренды земельного участка, № … от 28 июня 2010 года суд также считает незаконным, поскольку указанный земельный участок расположен под зданием гаража № …, хотя и не принадлежащем истцу Остапущенко А.Д. на праве собственности, поскольку такое право подлежит государственной регистрации, а регистрация не произведена, но истец на законных основаниях владеет им, и земельный участок необходим ему для использования здания гаража. А спорный договор аренды земельного участка нарушает права истца и противоречит действующему законодательству (статьям 264 ГК РФ, ст. 40 и 41 ЗК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 17 июля 2010 года на гараж с кадастровым (или условным) номером …, следует, что право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за Остапущенко Ж.Ю. на основании декларации об объекте недвижимого имущества и Постановления главы администрации Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года. Суд признает указанное постановление незаконным, по указанным выше основаниям, а, следовательно, государственная регистрация права собственности за Остапущенко Ж. Ю. на индивидуальный гараж (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2010 года № … является недействительной. Так как осуществлена на основании незаконного акта органа местного самоуправления. Соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также является недействительной и подлежит исключению и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд считает, что все требования истца обоснованы, подтверждены доказательствами и поэтому подлежат полному удовлетворению.
Доводы ответчицы Остапущенко Ж.Ю. о том, что оплата за гараж Остапущенко А.Д. не могла быть произведена в сроки, указанные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами и опровергаются ИП Матыцыныим В.Л., который суду показал, что Остапущенко А.Д. полностью произвел с ним расчеты за гараж. Последние платежи были произведены в сентябре 2010 года.
Доводы Остапущенко Ж.Ю. о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка соответствует требованиям закона, и истцом не приведено оснований для признания договора недействительной сделкой, являются не состоятельными по приведенным выше основаниям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку администрация Магдагачинского района освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, понесенный истцом подлежат возмещению за счет ответчика Остапущенко Ж.Ю., так как иск удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапущенко А. Д. удовлетворить в полном объеме.
Признать договор аренды земельного участка № … от 28 июня 2010 года, заключенный между муниципальным образованием Магдагачинского района и Остапущенко Ж. Ю. незаконным.
Признать Постановление исполняющего обязанности главы Магдагачинского района № … от 28 июня 2010 года «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Остапущенко Ж. Ю.» незаконным.
Признать государственную регистрацию права собственности за Остапущенко Ж. Ю. на индивидуальный гараж (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2010 года № … недействительной.
Признать запись о праве Остапущенко Ж. Ю. на индивидуальный гараж № … от 17 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и исключить её из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Остапущенко Ж. Ю. в пользу Остапущенко А. Д. 600 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области 24 ноября 2010 года после 16 часов местного времени.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.
СудьяБелоруков В.Е.