Определение об утверждении мирового соглашения по гражд. делу по иску пред-ля Элизбарян Ш.А. - Терешковой Г.М. к Администрации пгт. о взыскании денеж. суммы за выполнение работы по договору подряда, о взыскании процентов за польз. чужими денеж. ср-ми



Гражданское дело № 2-33/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

п. МагдагачиАмурской области24 января 2011 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Домановой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Элизбарян Ш.А - Терешковой Г.М., действующей на основании доверенности от 21 января 2010 года,

представителя ответчика Администрации пгт. Магдагачи- Прохорова А.С., действующего по доверенности от 4 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Элизбарян Ш. А. - Терешковой Г. М. к Администрации пгт. Магдагачи о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договорам подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

3.декабря.2010 года представитель Элизбарян Ш.А.- Терешкова Г.М. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением ««В соответствии с договором от 15 сентября 2008 года Элизбарян Ш. А. были произведены работы: Ремонт теплотрассы ВЧД – Дзержинского, 41 сантехнические работы и изоляционные работы. Эти работы согласно договора, были произведены до 28 сентября 2008 года. Об этом свидетельствует акт приемки от 28 сентября 2008 года. Стоимость выполненных работ в договоре определена – 61583 рубля. В соответствии с договором от 15 сентября 2008 года Элизбарян Ш.А. были произведены работы: Ремонт теплотрассы ВЧД –Дзержинского,41 (утепление труб). Эти работы, согласно договора, были произведены до 30 сентября 2008 года. Об этом свидетельствует акт приемки от 30 сентября 2008 года. Стоимость выполненных работ в договоре определена 102017 рублей. Исполнителем работы проведены. Заказчиком нарушались условия договора. На основании акта от 28 сентября 2008 года «О приемке выполненных работ» Работа произведены в сроки, оговоренные в договоре сентября 2008 года и 30 сентября 2008 года. Направленные претензии в адрес Ответчика остались без ответа. Ответчиком подписано два акта сверки от 01 июля 2009 года и от 01 октября 2010 года. В соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами о неосновательности обогащения (ст.395) с того времени, когда узнало или должно было узнать. 28,30 сентября 2008 года подписаны акты приемки выполненных работ. С 01 октября 2008 года и по день подачи искового заявления 02 декабря 2010 года составляет – 701 день:163600 рублей сумма долга*0,03%*701 день (число дней пользования чужими денежными средствами)=34405 рублей 08 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами)». В соответствии со ст. 711,718,395,1107 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, заявитель, его представитель просят суд взыскать с Администрации п. Магдагачи Магдагачинского района в пользу Элизбарян Ш. А. сумму в размере 163600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34405 рублей 08 копеек. Взыскать с Администрации п. Магдагачи Магдагачинского района в порядке возврата госпошлину в сумме 3236 рублей в пользу Элизбарян Ш. А..

Определением от 09 декабря 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям, заявителю, его представителю в установленный определением срок представить в суд документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 1924 рубля 10 копеек.

Определением от 28 декабря 2010 года после устранения истцом недостатков имевших место при первоначальной подаче искового заявления, указанное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание истец Элизбарян Ш.А. не явился, представил телефонограмму и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца Терешкова Г.М. и представитель ответчика Прохоров А.С. в судебном заседании заявили о достигнутом между ними мировом соглашении на следующих условиях «1. Представитель истца в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных ею в интересах истца к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ на основании договора от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 61 583 рубля и по договору от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 102 017 рублей - итого на сумму 163 600 рублей, а также от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 405 рублей 08 копеек. 2. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 24 марта 2011 года в счет оплаты выполненных работ по двум договорам от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в сумме 163 600 рублей, в счет оплаты процентов за несвоевременную оплату выполненных работ 15 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 5 160 рублей 10 копеек - всего 183 760 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек. 3. В случае не выполнения Ответчиком условий настоящего соглашения, суд выдает Истцу либо Представителю истца исполнительный лист в соответствии с условиями п. 2 настоящего мирового соглашения», о чем представили письменное заявление, дополнительно пояснили, что условия мирового соглашения достигнуты ими добровольно без чьего либо давления на них и их доверителей.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в части необходимой для решения вопроса о возможности утверждения условий мирового соглашения, приходит к следующему.

Спорные отношения возникли между сторонами из гражданско-правовых отношений связанных с договорами подряда на выполнение работ. Исковыми требованиями являются требования Элизбарян Ш.А. к Администрации пгт. Магдагачи о взыскании оплаты произведенных работ по договору от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 61 583 рубля и по договору от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 102 017 рублей - итого на сумму 163 600 рублей, а также от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 405 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц участвует в деле в качестве истца. Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя, скреплена печатью этой организации. Согласно ст. 54 ГПК РФ представители вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя в частности на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Установив в судебном заседании, что мировое соглашение достигнуто представителями сторон добровольно, без чьего либо давления на них и их доверителей, что представителю истца и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом понятны, кроме того, с учетом того, что в доверенностях, выданных представителю истца и представителю ответчика специально оговорено их право заключать мировое соглашение от имени соответственно Элизбарян Ш.А. и Администрации пгт. Магдагачи, указанные доверенности соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (доверенность, выданная Элизбарян Ш.А. Терешковой Г.М. нотариально заверена; доверенность, выданная Прохорову А.С. подписана Главой Администрации пгт. Магдагачи, скреплена соответствующей печатью), срок действия доверенностей на момент рассмотрения дела не истек (л.д.12,28), суд считает возможным утвердить достигнутое представителями сторон мировое соглашение, т.к. указанное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и является добровольным волеизъявлением представителей сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по гражданскому делу прекращается.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Согласно материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 160 рулей 10 копеек (л.д. 14,17,18). Указанными выше условиями мирового соглашения представителями сторон предусмотрено в том числе возмещение судебных расходов истца в порядке установленном мировым соглашением. Сведений и доказательств несения ответчиком судебных расходов суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для решения вопроса о порядке распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. ст. 173, 220,221,224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между представителем истца Элизбарян Ш.А.- Терешковой Г.М. и представителем ответчика Администрации пгт. Магдагачи – Прохоровым А.С. мировое соглашение по гражданскому делу по иску представителя Элизбарян Ш. А. - Терешковой Г. М. к Администрации пгт. Магдагачи о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договорам подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

1. Представитель истца в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных ею в интересах истца к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ на основании договора от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 61 583 рубля и по договору от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в размере 102 017 рублей - итого на сумму 163 600 рублей, а также от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 405 рублей 08 копеек.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 24 марта 2011 года в счет оплаты выполненных работ по двум договорам от 15 сентября 2008 года на выполнение определенных видов работ в сумме 163 600 рублей, в счет оплаты процентов за несвоевременную оплату выполненных работ 15 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 5 160 рублей 10 копеек- всего 183 760 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.

3. В случае не выполнения «Ответчиком» условий настоящего соглашения, суд выдает Истцу либо Представителю истца исполнительный лист в соответствии с условиями п. 2 настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску представителя Элизбарян Ш. А. - Терешковой Г. М. к Администрации пгт. Магдагачи о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договорам подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судьяДоманова И.В.