Гражданское дело 2-55/2011
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09 февраля 2011 годап. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.
при секретаре Шаталовой О.Ю.,
с участием ответчика Коппель С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице… филиала к Коппель С. Л. о взыскании суммы долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2011 года в Магдагачинский районный суд после устранения недостатков, имевших место при первоначальной подаче искового заявления в суд, представителем ОАО АКБ «...» Межаковой Д.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2010 года, поступило следующее исковое заявление: «13 марта 2006 года Коппель С.Л. в ОАО АКБ «...» было подано заявление на получение нецелевого экспресс – кредита № …. Банком был выдан кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% в год с окончательным сроком погашения до 14 марта 2009 года. Однако с 15 апреля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию 10 июня 2010 года задолженность Коппель С.Л. по кредитному договору составляет 512731 рубль 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 60000 рублей, задолженность по процентам 43313 рублей 23 копейки, задолженность по неустойки 379196 рублей 54 копейки, задолженность по комиссии 30221 рубль 60 копеек. Однако учитывая имущественное положение ответчика, просит суд снизить размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до 60000 рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена». На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131,132 ГПК РФ представитель истца просит суд взыскать с Коппель С. Л. задолженность в сумме 193534 рубля 84 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 5 070 рублей 70 копеек. Определением от 19 января 2011 года указанное исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем возбуждено данное гражданское дело.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Коппель С.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 60 000 рублей, задолженности по процентам в размере 17 111 рублей 41 копейки, о чем представил письменное заявление в судебном заседании дополнительно пояснив, что признание иска в указанной части является его добровольным решением, не связано с чьим либо давлением на него, последствия признания иска в указанной части ему понятны. Исковые требования в части взыскания с него начисленных на несвоевременно не уплаченный основной долг в сумме 26 201 рубль 82 копейки и в части взыскания с него комиссии в сумме 30 221 рубль 60 копеек не признает в полном объеме, находит их начисленными не законно. Размер неустойки подлежащей взысканию с него просит снизить до 5 000 рублей, так как в период с ноября 2006 года по август 2008 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время является пенсионеров, получает льготную пенсию по выслуге лет, нигде не работает, противопоказаний к какому либо виду трудовой деятельности не имеет.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования … филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «...» к Коппель С.Л. о взыскании суммы долга по договору кредитования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что … филиал АКБ «...» является обособленным подразделением АКБ «...» и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет финансовую деятельность от имени Банка на основании Положения об … филиале АКБ «...» (л.д.48-54), и в соответствии с Уставом АКБ «...», согласно которого АКБ «...» является кредитной организацией (л.д. 35-47) и лицензии № 2272, выданной ОАО АКБ «...» на осуществление банковских операций(л.д. 55).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании материалами дела установлено, что 13 марта 2006 года от Коппель С.Л. в ОАО АКБ «...» … филиал подано заявление на получение кредита в размере 60 000 рублей, под 17 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 14 марта 2009 года, дата погашения кредитной задолженности 14 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка 2981 рубль 02 копейки. Кроме того, Коппель С.Л. указано в данном заявлении, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора в соответствии с «Типовыми условиями предоставления Экспресс-кредита», ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, договора банковского счета, заявление им подписано, договор и типовые условия им прочитаны и получены (л.д. 27,28,29).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Материалами дела в судебном заседании установлено, что распоряжением от 13 марта 2006 года ОАО АКБ «...» Коппель С.Л. предоставлен кредит на следующих условиях: дата кредитного договора 13 марта 2006 года, сумма кредита 60 000 рублей, процентная ставка -17 % годовых, срок возврата кредита и процентов согласно графика, штрафные санкции - неустойка из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссии за ведение ссудного счета 1,4 %; графиком гашения установлены размеры ежемесячных взносов (кредита и процентов) с 14 апреля 2006 года по 14 марта 2009 года(л.д.30-31,32). Мемориальный ордер №05 от 13 марта 2006 года указывает на выдачу Коппель С.Л. кредита в размере 60 000 рублей (л.д. 25). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на основании направленной ответчиком оферты и акцепта истца. Кредитный договор как следует из материалов дела заключен на следующих условиях – 13 марта 2006 года истцом предоставлен, а ответчиком получен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 17 % годовых, с погашением суммы кредита и процентов в соответствии с графиком гашения ежемесячно с 14 апреля 2006 года по 14 марта 2009 года, кроме того указанным кредитным договором предусмотрены неустойка- 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту -1,4 % от суммы кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела в судебном заседании установлено из истории проводок по указанному кредитному договору (л.д. 12-13) 14 апреля 2006 года зачислено: в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 18 рублей 40 копеек. Каких - либо документов, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения указанных кредитных обязательств, не учтенных в указанной истории проводок, суду не представлено, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлено. Согласно графика погашения кредита следует, что ответчик ежемесячно должен уплачивать, начиная с 14 апреля 2006 года в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом 2141 рубль 02 копейки, с учетом комиссии за ведение ссудного счета – 2981 рубль 02 копейки(л.д. 21,30-31). При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются, существенно нарушаются условия кредитного договора.
Указанными выше материалами дела в судебном заседании установлено, что остаток основного денежного долга составляет 60 000 рублей 00 копеек. Ответчик в судебном заседании признал исковое требования в части взыскания с него основного долга в размере 60 000 рублей. Кроме того ответчик в судебном заседании признал исковое требование в части взыскания с него процентов за пользование кредитным средствами в размере 17 111 рублей 41 копейка. Установив в судебном заседании, что последствия признания иска в указанной части ответчику понятны, что решение о признание иска в указанной части является добровольным волеизъявлением ответчика, принятым без чьего- либо давления на него, суд в силу 39 ГПК РФ находит возможным принять признание ответчиком иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем указанная часть исковых требований подлежит удовлетворению.
При этом, суд не принимает представленный представителем истца расчет в части начисления процентов на своевременно неуплаченный основной денежный долг. Из представленного банком расчета усматривается, что используемый банком способ исчисления процентов за пользование кредитом, исходя из суммы своевременно неуплаченного основного денежного долга, тождественен способу расчета неустойки за просрочку платежа, вместе с тем проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не платой за просроченные обязательства.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I « О банках и банковской деятельности» ( в редакции от 01 июля 2010 года) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в редакции от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что кредитным договором не предусмотрена ответственность ответчика как заемщика за неисполнение денежного обязательства, установленного ст. 395 ГК РФ. Как указано выше, ответчик в заявлении о предоставлении экспересс – кредита от 13 марта 2006 года указывает на то, что Типовые условия предоставления Экспресс – кредита» филиала ОАО АКБ «...», а также «Тарифы филиала ОАО АКБ «...» по предоставлению потребительского кредитов являются составной частью данного заявления(л.д.28). Согласно Типовых условий предоставления «экспресс – кредита» следует, что в них отсутствуют положения о дополнительной мере гражданско – правовой ответственности недобросовестного заемщика при неисполнении кредитных обязательств в виде повышенной платы за предоставленный кредит (сложные проценты). При этом, указанными Типовыми условиями установлено, что (п. 4.3.3) Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.10). Согласно утвержденного приказом от 21 ноября 2005 года Дальневосточного территориального управления АКБ «...» Приложения к стандартным тарифам Дальневосточного ТУ ОАО АКБ «...» для Клиентов – физических лиц, следует, что неустойка не отнесена к штрафной санкции(л.д.6,7-8). При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для взыскания процентов, начисленных в счет возмещения убытков, заявленных представителем истца в размере 26201 рубль 82 копейки, не имеется, исковое требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, суд с учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, а также с учетом того, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, находит заявленный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию с ответчика, неустойки суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств ответчик в судебном заседании просит снизить размер подлежащей с него взысканию неустойки до 5 000 рублей, так как в период с ноября 2006 года по август 2008 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время является пенсионеров, получает льготную пенсию по выслуге лет, нигде не работает. Согласно справки ФБУ ИК-8 от 26 августа 2008 года следует, что ответчик находился в местах лишения свободы с 20 октября 2006 года по 26 августа 2008 года (л.д. 72). Каких либо доказательств того, что ответчик в указанный период был трудоустроен и получал доход от трудовой деятельности суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. При таких обстоятельствах суд находит возможным принять во внимание данное обстоятельство при решении вопроса о размере денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения неустойки. При этом суд учитывает возраст ответчика а также то, что каких либо доказательств уважительности причин препятствующих ответчику исполнять кредитные обязательства в иные периоды суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время получает пенсию, противопоказаний к какому либо виду трудовой деятельности не имеет. С учетом всех указанных выше обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 10 000 рублей.
Разрешая исковое требование в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 30221 рубль 60 копеек, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее действующему законодательству по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается также положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 05 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете- императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, указывает на то, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту- заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующим изменениями), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, в части взыскания с ответчика 87 111 рублей 41 копейки (задолженность по основному долгу – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 17 111 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке – 10 000 рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению, при этом исковое требование в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 30221 рубль 60 копеек, задолженности по процентам в части на сумму 26 201 рубль 82 копейки, а также требование о взыскании с ответчика неустойки в части на сумму 50000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Материалами дела в судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5070 рублей 70 копеек (л.д.20). Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного искового требования, а именно в размере 2281 рубль 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Коппель С. Л. о взыскании суммы долга по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Коппель С. Л. в пользу … филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «...» сумму долга в размере 87111 (Восемьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 41 копейку, в счет возмещения судебных расходов 2281 (Две тысячи двести восемьдесят один) рубль 82 копейки.
В удовлетворении искового требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Коппель С. Л. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 30 221 рубль 60 копеек, задолженности по процентам в части, а именно на сумму 26 201 рубль 82 копейки, а также в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в части, а именно на сумму 50 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья:И.В.Доманова