Гражданское дело № 2-52/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи9 февраля 2011 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием: истицы Ткаченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Н. И. к Саидову А. С. о взыскании 400000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору купли продажи
УСТАНОВИЛ:
16.12.2010г. Ткаченко Н.И. обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к Саидову А.С. о взыскании 400000 рублей в связи с неисполнением договора купли продажи квартиры. Своё требование Ткаченко Н.И. обосновывает следующим: «05.03.2010г. она договорилась с Саидовым А.С. о покупке квартиры по адресу: … и передала Саидову А.С. 400000 рублей. Квартира принадлежала родственнику Саидова А.С. – А.. Саидов обещал произвести регистрацию квартиры в ближайшее время, но до настоящего времени документы не оформил. В ответ на её обращения Саидов А.С. обещал оформить документы, но ничего не сделал.»
В судебном заседании Ткаченко Н.И. свои требования поддержала в полном объеме, суду показала, что в марте 2010г. она договорилась с Саидовым о покупке квартиру расположенной в …. Деньги за квартиру она отдала сразу Саидову А.С., который обещал оформить все необходимые документы. До настоящего времени Саидов сделку не зарегистрировал. Деньги за квартиру она передавала Саидову через свою дочь – Б., которая с деньгами ездила вместе с Саидовым к нотариусу и там передала деньги.
Ответчик Саидов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Свидетель Б. суду показала, что Ткаченко Н.И. является её матерью. В 2010г. мать продала свой дом и решила купить квартиру у Саидова А.С.. Они договорились о покупке квартиры за 400т.р., в марте 2010г. мать дала ей 400000р. и она (Б.), в присутствии нотариуса, передала эти деньги Саидову за квартиру. Настаивает, что деньги принадлежат её матери, она на них не претендует. В квартире они собирались жить вместе с матерью. После передачи денег Саидов А.С. зарегистрировал её в указанной квартире.
Из материалов дела следует:
- согласно свидетельства о государственной регистрации права, по состоянию на 03.12.2010г. следует, что квартира по адресу: …, принадлежит на праве собственности А.(л.д.8);
- согласно нотариально заверенной расписки от 5 марта 2010г. следует, что Б. передала Саидову А.С. 400000р. в счет покупки квартиру по адресу: … (л.д.10).
Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, стороны: Ткаченко Н.И. (покупатель) и Саидов А.С. (продавец) договорились о совершении сделки купли продажи квартиры расположенной по адресу …, за 400000 рублей. В соответствии с указанной договоренностью, Ткаченко Н.И., 5.03.2010г. передала Саидову А.С., через свою дочь 400000р.. Передача денег подтверждается нотариально заверенной распиской. Несмотря на это, до настоящего времени сделка купли продажи не оформлена, что подтверждается справкой из госреестра, согласно которой следует, что по состоянию на 03.12.2010г. квартира находится в собственности А.. До настоящего времени у Саидова М.М. нет доверенности на осуществление полномочий по совершению сделки на продажу квартиры А. и регистрация сделки не проведена. В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ: «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.» В соответствии с ч.2 ст. 167: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке … ». При таких обстоятельствах суд считает, что сделка, совершенная между Саидовым А.С. и Ткаченко Н.И. является недействительной и стороны должны вернуть друг другу всё полученное по сделке, соответственно, Саидов А.С. должен возвратить Ткаченко Н.И. 400000р..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Из материалов дела установлено, что истицей Ткаченко Н.И. при подаче искового заявления было уплачено 200 рублей, уплата госпошлины в полном размере была отсрочена до принятия решения по существу. Размер госпошлины подлежащей уплате по данному иску составляет 7200 рублей. Ткаченко Н.И. не настаивает на возмещении ей судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика Саидова А.С. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Н.И. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Саидова А. С. в пользу Ткаченко Н. И. 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Саидова А. С. судебные расходы (госпошлина) в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области.
Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, - имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения, подать в Магдагачинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение, также, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийС.Э. Ляхов