Гражданское дело № 2-510/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи21 декабря 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием:
истца Киселева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. С. к филиалу ОАО «…»- дирекция по ремонту тягового подвижного состава об обязании предоставить справку, подтверждающую выплату среднемесячного заработка за период с января 1974 года по июль 1977 года,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2010 года Киселев А.С. обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим: «в пенсионный орган необходимо представить справку, подтверждающую факт уплаты взносов. Архивом г…. представлена справка факта уплаты за 1972-1973гг. На запрос истца имеется официальный отказ. К необоснованному отказу истец прилагает опровергающие документы. Истец считает, что оснований для отказа нет. Просит суд обязать ответчика представить данную справку».
В судебном заседании истец Киселев А.С. на своих требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду показал, что в период с сентября 1974 года по июль 1977 года он учился на дневном отделении в Хабаровском институте. Стипендию получал в институте от производства по почтовому переводу. Обучался в институте по направлению локомотивного депо ст. ….
Представитель филиала ОАО «…» - дирекция по ремонту тягового подвижного состава в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в его адрес заочного решения.
Свидетель Г. суду показал, что в период с 1972 по 1977 года учился вместе с Киселевым в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта по направлению от производства локомотивного депо ст. …. Стипендию они получали от производства по 46 рублей в институте почтовым переводом. Стипендию перечисляла бухгалтерия локомотивного депо.
Из материалов дела следует:
Согласно копии удостоверения №099425 Киселеву А. С. … года рождения назначена пенсия по старости с 20.05.2004 года бессрочно (л.д. 6).
Согласно справки от 29.03.2010 года Киселев А.С. действительно 01.09.1972 года зачислен в число студентов первого курса дневного обучения Механического факультета Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта (приказ от 28.08.1972 года №540); 30.06.1977 года отчислен из института в связи с окончанием (приказ 37 от 04.07.1977 года) (л.д. 7).
Согласно направления начальника локомотивного депо ст. … Киселев А.С. направлялся на обучение ХИИЖТ, в период обучения Киселеву А.С. Локомотивное депо … обязуется выплачивать стипендию, установленную для студентов соответствующего ВУЗа с надбавкой 15% (л.д.8).
Согласно архивной справки №К-5 от 18.02.2010 года Киселеву А.С. предоставлены данные о его среднемесячном заработке за период с сентября 1972 года по декабрь 1973 года, с августа 1974 года по сентябрь 1974 года. Согласно примечанию в 1975-1977 годы фамилии Киселев А.С. в лицевых счетах по заработной плате не значится (л.д. 9).
Согласно копии трудовой книжки Киселев А.С. с 01.09.1972 года зачислен на первый курс дневного факультета по специальности «Тепловозы и тепловозное хозяйство»; 06.10.1977 года окончил институт и направлен в распоряжение начальника … железной дороги (л.д. 10-13).
Согласно справки № 125 от 29 марта 2010 года Дальневосточного государственного университета путей сообщения Киселев А.С. окончил Хабаровский институт инженеров железнодорожного транспорта в 1977 году, о получении стипендии подтверждения нет, так как лицевые счета на имя Киселева А.С. за 1972-1977 года в архив института не поступали (л.д.23).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В ходе судебного заседания установлено, что Киселев А.С. работал в локомотивном депо ст. …. В период с 01.09.1972 года по 04.07.1977 года обучался в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта на дневном отделении по направлению начальника локомотивного депо ст. …. Указанный факт сторонами не оспаривается. Истец Киселев А.С. обратился с заявлением к работодателю о предоставлении справки о среднемесячном заработке в период с 1972 по 1977 года. Заместитель начальника локомотивного депо … отказал Киселеву А.С. в предоставлении справки по причине отсутствия документов, подтверждающих начисления заработной платы в указанный период.
Согласно ст.17 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного заседания установлено, что архивные данные работников локомотивного депо ст. … сданы в архив филиала ОАО «…» г. …. Согласно архивной справки г. … в архиве имеются сведения о заработке Киселева за период с сентября 1972 года по декабрь 1973 года, за июль-август 1974 года, каких-либо других сведений в архиве ОАО «…» нет. В лицевых счетах по заработной плате фамилия Киселев А.С. в период с 1975 по 1977 года отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что работодатель Киселева А.С. в лице заместителя начальника локомотивного депо … обосновано указал Киселеву А.С. в ответе на его заявление о невозможности предоставления сведений о среднем заработке за указанный период времени.
При этом показания свидетеля Г. о том, что он и Киселев получали стипендию от локомотивного депо ст. … в размере 46 рублей суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами по делу. Суд считает, что размер заработной платы работника не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Какие – либо другие доказательства (финансовые и другие документы предприятия) получения стипендии Киселевым А.С. в размере 46 рублей отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Киселева А.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Киселева А. С. к филиалу ОАО «…»- дирекция по ремонту тягового подвижного состава об обязании предоставить справку, подтверждающую выплату среднемесячного заработка за период с января 1974 года по июль 1977 года, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник