Гражданское дело 2-57/2011
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 февраля 2011 годап. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.
при секретаре Шаталовой О.Ю.,
с участием истца Колесникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В. А. к Бабайловой В. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2011 года Колесников В.А. обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «05 июня 2006 года ме6жду истцом Колесниковым В.А. … года рождения и Е. … года рождения был заключен договор купли - продажи жилого помещения, а именно благоустроенной квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: …. Согласно п. 2 названного договора квартира принадлежала Е. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 31 января 2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2006 г. серия …. При заключении договора купли-продажи от 05 июня 2006 года квартиры истцу, Колесникову В. А. были предоставлены документы, а именно: - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 января 2006 г., из которого следовало, что Администрация Магдагачинского Муниципального Унитарного предприятия «…» … передала, а Е. приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,3 кв.м., жилая площадь 40,7 кв.м. по адресу… в собственность одного лица, а именно, Е.. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В п. 8 договора купли-продажи от 05.06.2006 года продавец, а именно ответчик Е. гарантировала, что на момент заключения договора купли-продажи от 05 июня 2006 г. каких либо ограничений, обременении, установленным в соответствии с действующим законодательством, в том числе (залог, арест) не имеется - справка № 38 от 31.01.2006 года Муниципального Унитарного предприятия «…» свидетельствующая о том, что на момент приватизации по состоянию на 31.01.2006 г. фактически прописана Е.. Данная справка составлена на основании поквартирной карточки, подписана Г. и заверена печатью Муниципальным унитарным предприятием «…»;- Свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2006 г… свидетельствующее о том, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу… находится в собственности Е., … г.р.. Согласно п. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. Существенных ограничений (обременении) права недвижимое имущество в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.05.2006 года не зарегистрировано. В ноябре 2010 года в вечернее время ко истцу, Колесникову В. А., по его фактическому месту жительства и регистрации, п. Магдагачи, переулок …, обратились судебные приставы-исполнители с вопросом о месте нахождения Бабайловой В. В., … года рождения. Истец пояснил, что разыскиваемый человек по данному адресу не проживает, лично он с ней не знаком, никогда не видел, единственное знает, что это дочь продавца, у которого он приобрел квартиру. Также от судебных приставов-исполнителей истец узнал, что разыскиваемый ими человек, Бабайлова В. В., … г.р. в настоящее время зарегистрирована в его квартире, а именно, по адресу…. 13 ноября 2010 г. истец обратился в ООО «…», где ему выдали справку от 13.11.2010 года № 189, из которой следует, что в квартире истца, помимо членов его семьи - супруги О. … года рождения, сына М., … года рождения зарегистрирована Бабайлова В. В. … года рождения. В момент покупки жилого помещения, 31 января 2006 года, а также в момент, когда истец приехал в купленную квартиру с супругой и сыном, каких - либо посторонних вещей (одежды, предметов обихода, мебели) в квартире отсутствовали. В период с 31 января 2006 года по ноябрь 2010 года к истцу, Колесникову В. А., каких - либо претензий, требований о вселении в его жилое помещение, расположенное по адресу …Бабайловой В. В. … г.р. не предъявлялось. Коммунальные платежи с момента приобретения жилого помещения до момента подачи настоящего искового заявления истец оплачивал в полном объеме за себя и членов его семьи - супруги и сына. Следуя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Не использование жилого помещения по назначению Бабайловой В. В. носят постоянный, длящейся характер, в связи с чем, истец считает, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». На основании вышеизложенного, согласно ст.56, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖКРФ,304ГКРФ, истец просит суд признать утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу … Бабайлову В. В., … года рождения; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу … Бабайлову В. В., … года рождения.
Истец Колесников В.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит признать право пользования указанной квартирой Бабайловой В.В. прекращенным и снять её с регистрационного учета по указанной квартире, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему не было известно на момент заключения договора купли продажи на спорную квартиру о том, что ответчица зарегистрирована в ней. Договор купли продажи заключен с Е.- матерью ответчицы, которая не говорила ему о том, что в указанной квартире зарегистрирована Бабайлова В.В. По договоренности с Е. он до заключения договора купли продажи начал ремонт указанной квартиры, перевез свои вещи, мебель. На тот момент в квартире никто уже не проживал, чьих либо вещей, мебели, бытовой техники не имелось. Он обращался к директору МУП «…» по вопросу получения справки о размере задолженности по коммунальным платежам Е., получив указанную справку за счет своих средств по договоренности с Е., погасил имеющуюся задолженность по указанным платежам. По вопросу не включения в справку сведений об ответчице как о лице, зарегистрированном в спорной квартире, он к кому либо из должностных лиц не обращался. В выданной МУП «…» справке на момент заключения договора приватизации матерью ответчицы, договора купли продажи между матерью ответчицы и ним у него не имелось сведений о том, что ответчица была зарегистрирована в указанной квартире. Ответчица никогда не являлась и не является членом его семьи. После его вселения в спорную квартиру ответчица ни разу не обращалась к нему или членам его семьи по вопросу вселения. Мать ответчицы в ноябре 2010 года снялась с регистрационного учета по спорной квартире добровольно, пояснив ему в присутствии Ф., что ответчица проживает постоянно в Кемеровской области, в конце ноября 2010 года приедет в п. Магдагачи и снимется с регистрационного учета, намерений вселиться вновь в спорную квартиру ответчица не имеет, сохранение ответчицей регистрации по спорной квартире связано только с отдаленностью её постоянного места проживания и финансовыми затруднениями. Судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с расстраиваемым иском, просит не взыскивать с ответчицы.
Ответчица Бабайлова В.В. о месте и времени рассмотрения дела не извещена в связи с отсутствием сведений о её фактическом месте проживания
Представитель ответчицы, назначенный определением суда, адвокат Скобцов А.В. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения УФМС по Амурской области в Магдагачинском районе - в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен.
Выслушав в судебном заседании истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные отношения между сторонами возникли из жилищных правоотношений, связанных с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу ….
Согласно свидетельства о государственной регистрации права следует, что 20 июня 2006 года в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Колесникова В. А. в отношении квартиры, расположенной по адресу … ( л.д. 11).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно сообщения ОУФМС в Магдагачинском районе и адресного листка прибытия следует, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 3 августа 2002 года по настоящее время, имеет временную регистрацию на период с 13 декабря 2010 года по 13 декабря 2011 года в … ( л.д. 25,26)
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что вселение, проживание и регистрация ответчицы в спорной квартире не связано с тем, что она являлась и (или) является членом семьи истца. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчица никогда не являлась и не является членом его семьи. Свидетель С. в судебном заседании показала, что квартира истца находится этажом ниже, чем квартира, в которой она проживает с осени 2000 года. В спорной квартире раньше проживали Е. и члены семьи последней, в том числе дочь Е.- Бабайлова В.В. До ноября 2005 года ответчица то проживала в спорной квартире, то не проживала. В ноябре 2005 года в указанной квартире Бабайловы, в том числе ответчица уже не жили в спорной квартире. Это ей известно, так как слышимость между квартирой истца и её квартирой хорошая, было слышна, если кто-то находился в спорной квартире. Отношения между ней и членами семьи Е., в том числе с дочерью последней- ответчицей, у неё были добрососедские, она заходила к Бабайловым в гости». Свидетель З. в судебном заседании показал, что ответчица проживала в спорной квартире как дочь Е. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ответчица в указанной квартире начала проживать не позже, чем с 2000 года, как дочь Е. Относиться к показаниям указанных свидетелей критически у суда оснований не имеется, обстоятельства, показанные данными свидетелями, известны им лично в силу дружеских отношений с ответчицей и членами её семьи, свидетеле предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о чем у них отобрана подписка, показания данных свидетелей какими либо доказательствами не опровергнуты, согласуются между собой и с материалами дела. Так согласно поквартирной карточки следует, что ответчица зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу … с 25 июня 2002 года как дочь Е.
В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире не позднее, чем с ноября 2005 года до настоящего времени, при выезде из спорной квартиры ответчица забрала все свои вещи, выезд из спорной квартиры ответчицы является добровольным, обусловлен её переездом на иное постоянное место жительства, где ответчица имеет место работы, бремя расходов по спорной квартире ответчица за период своего не проживания в ней не несет. Так, свидетель Ч. в судебном заседании показал, что «он в декабре 2005 года по просьбе истца помогал последнему перевозить вещи в квартиру расположенную по … из комнаты в общежитии Локомотивного депо. Номер дома и квартиры, в которую перевозились вещи он в настоящее время не помнит, но знает, что истец до настоящего времени проживает в указанной квартире. Он помогал выносить из комнаты в общежитии и загружать вещи в грузовик и выгружать, заносить вещи (кресло-кровать, диван, журнальный столик, электроплиту, телевизор, сумки с вещами) в квартиру расположенную в …. Данная квартира трехкомнатная. После того как вещи были занесены в указанную квартиру, он заходил, смотрел каждую комнату квартиры, кухню и видел, что в квартире на тот момент никто не проживал, каких либо иных вещей, мебели, бытовой техники, помимо занесенных вещей истца, в квартире не находилось. Квартиру истец открыл сам ключом, который у него (истца) находился. Истец говорил, что покупает эту квартиру, был радостным, не говорил, что имеются какие-то проблемы по заключению договора купли- продажи». Свидетель В. в судебном заседании показал, что «он знаком с истцом давно, когда он и истец проживали в п. …. В начале декабря 2005 года истец рассказал ему при встрече, что покупает квартиру и обратился к нему с просьбой перевезти вещи на его (В.) грузовике из комнаты общежития Локомотивного депо в квартиру, расположенную в …. Номер квартиры и дома он в настоящее время не помнит, но знает, что истец до настоящего времени проживает в ней. Он согласился помочь истцу, привезя вещи к дому расположенному по … он помогал заносить вещи в квартиру. Он помнит, что в тот момент были перевезены диван, кресло-кровать, журнальный столик, телевизор, DVD, сумки с вещами, доски для ремонта квартиры. После того, как вещи были занесены, он некоторое время побыл в квартире, выходил на балкон, заходил в зал и кухню. В спальни не заходил, но через дверной проем видел, что мебели, каких либо вещей в них не было. В квартире на тот момент никто не проживал и не находился, дверь в квартиру открыл истец, имеющимся у него (истца) ключом. Когда заносили вещи, то дверь в подъезд подпирали, чтобы она не закрывалась кто либо из проходящих мимо не выражал недовольства, что они наносят вещи в указанную квартиру. Истец в тот день был радостным, говорил, что покупает эту квартиру, не говорил, что имеются какие то проблемы с заключением договора купли продажи». Свидетель С. в судебном заседании показала, что «После заезда истца в данную квартиру никто из членов семьи Е., в том числе и ответчица, не появлялись. Истец вселился в спорную квартиру в декабре 2005 года. С Бабайловыми она была в хороших отношениях, в том числе и с ответчицей, заходила к ним в гости и видела, что в период их проживания в квартире имелись вся необходимая мебель, бытовая техника, вещи. Между спорной квартирой и квартирой, в которой она проживает, очень хорошая слышимость, и поэтому ей известно, что с ноября 2005 года в данной квартире Бабайловы уже не проживали, после вселения истца в данную квартиру она слышала, что там проводится ремонт, истец приходил к ней, просил молоток, говорил, что покупает квартиру и поэтому делает в ней ремонт. После вселения истца в квартиру, она приходила в неё и видела, что каких либо вещей, бытовой техники, мебели Бабайловых в квартире не находилось. Были вещи и мебель истца, строительные материалы. С лета 2006 года она не реже, чем раз в месяц заходит в гости к истцу и членам его семьи по-соседски, истец или его жена никогда ей не говорили, что ответчица приходила и решала вопрос о своем вселении в квартиру. Ответчица после выезда из указанной квартиры не появлялась, к ней не приходила по вопросу, в связи с чем в данной квартире проживает истец со совей семьей». Свидетель Л. в судебном заседании показала, что «она была близко знакома по месту работы с матерью ответчицы- Е. (Е. была начальником юридического отела Администрации Магдагачинского района, а она работала главным специалистом того же юридического отдела), находилась с ней в доверительных отношениях, кроме того находилась в приятельский отношениях с ответчицей. Ответчица также как и её (ответчицы) мать проживали в спорной квартире не позднее чем до ноября 2005 года. Мать ответчицы решив продавать спорную квартиру истцу, выдала ей доверенность на подписание всех необходимых документов, так как ей (матери ответчицы) нужно было срочно уехать. Составляла и собирала все документы, связанные с приватизацией и дальнейшей продажей квартиры, мать ответчицы. Договор купли продажи спорной квартиры с истцом от имени матери ответчицы подписывала она (Л.) по имеющейся у неё на то доверенности. Когда именно выехала ответчица из спорной квартиры, она в настоящее время не помнит, после выезда Бабайловых, в том числе и ответчицы из спорной квартиры, в квартире оставались только какие то коробки с документами, альбомами и т.п., иных вещей, мебели, бытовой техники в квартире после выезда из неё Бабайловых в квартире не оставалось. Ей это известно, так как она, по просьбе Е. приходила в квартиру, чтобы найти в коробках какие то документы. Впоследствии эти коробки по просьбе Е. кто то из её (Е.) знакомых вывез из квартиры. Она в настоящее время не помнит, было это до заключения договора приватизации, договора купли продажи или позже. После выезда из спорной квартиры ответчица почти год проживала у неё (Л.), ответчице было известно, что её (ответчицы) мать приватизировала квартиру и продала. Прожив указанный период с ней (Л.), ответчица, забрав все личные вещи, уехала из п. Магдагачи на иное постоянное место жительства в Кемеровскую область, точного адреса проживания ответчицы она не знает. Ответчица во время проживания у неё (Л.) никогда не говорила, что её вынудили выселиться из квартиры, что она не согласна с договором приватизации и дальнейшей продажей квартиры. В прошлом году ответчица звонила ей, кроме того, она общалась с ответчицей по Интернету, ответчица никогда не говорила, что собирается вернуться в … и вселиться в спорную квартиру. В 2010 году в п. Магдагачи приезжала мать ответчицы- Е., встречалась с ней (Л.), говорила, что приехала сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и что в ноябре 2010 года приедет и снимется с регистрационного учета ответчица, до этого у них не имелось материальной возможности приехать из Кемеровской области в п…, для того чтобы сняться с регистрационного учета по спорной квартире. Иных причин, в связи с которыми ответчица до настоящего времени не снята с регистрационного учета, мать ответчицы не говорила. Ей известно, что ответчица работает по месту своего постоянного проживания в Кемеровской области, точного адреса своего проживания ответчицы или мать ответчицы ей не сообщали». Свидетель З. в судебном заседании показал, что он находился и находится до настоящего времени в хороших дружеских отношениях, как с ответчицей, так и с матерью ответчицы, не реже, чем раз в 2-3 месяца созванивается с матерью ответчицы, с ответчицей также как то созванивался. В период проживания ответчицы в спорной квартире он часто приходил к ней и членам её семьи в гости. Из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, так же, как и мать ответчицы, в связи со сменой постоянного места жительства, в настоящее время ответчица проживает со своей матерью в Кемеровской области, ответчица постоянно работает по месту работы своей матери. Ему это известно из телефонных разговоров, как с матерью ответчицы, так и с ответчицей. Когда мать ответчицы приезжала в ноябре 2010 года выписываться из спорной квартиры, он находился в больнице, но мать ответчицы ему позвонила и рассказала, в связи с чем она приехала в п. Магдагачи и что ответчица в конце ноября 2010 года приедет в …, чтобы сняться с регистрационного учета. С ответчицей он разговаривал по телефону месяцев 8 назад, она ему рассказывала, что живет вместе с матерью, при этом ответчица не говорила ему, что планирует вернуться в … и вселиться в спорную квартиру. За 1-2 месяца до того как ответчица, её мать и сестра выехали из спорной квартиры, то они уже вывезли и распродали всю бытовую технику, мебель, иные вещи. Ответчица в разговорах с ним никогда не говорила, что выехала из спорной квартиры вынужденно. Отношения между ответчицей и её матерью хорошие. Выехали как ответчица, так и её мать сестра из спорной квартиры только в связи с тем, что переехали на иное постоянное место жительства». Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что «на момент приватизации квартиры расположенной по адресу … была зарегистрирована ответчица, а также мать ответчицы - Е. и сестра ответчицы Н. Она на тот момент занималась сбором документов на регистрацию граждан по месту проживания в многоквартирных домах расположенных в …, как работник МУП «…». Она в присутствии истца в кабинете директора говорила, что в данной квартире прописаны кроме матери ответчицы Е., ответчица и сестра ответчицы, но решив, что все члены семьи Е. автоматически снимутся с регистрационного учета по спорной квартире и пропишутся в г. …, куда к тому времени переехала мать ответчицы, выдала единую справку о размере задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире (на тот момент по коммунальным платежам начисленным по данной квартире имелась большая задолженность, так как Е. и члены её семьи около полугода уже не жили в квартире и не оплачивали указанные платежи), и о том, что в квартире зарегистрирована только мать ответчицы. Впоследствии был составлен договор приватизации данной квартиры на имя матери ответчицы – Е. Когда истец обратился в ноябре 2010 года к ней с вопросом кто кроме него и членов его семьи зарегистрирован еще к квартире, она обратившись к З., так как знала, что он дружит до настоящего времени с ответчицей и матерью ответчицы, узнала номер телефона матери ответчицы, та в тот же день приехала из г. … и снялась с регистрационного учета. Вместе с матерью ответчицы она в тот же день пришла к истцу, где в её присутствии мать ответчицы пообещала, что в конце ноябре- начале декабря 2010 года ответчица приедет в … и снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, что раньше приехать и сняться с регистрационного учета ответчица не могла из-за финансовых затруднений и отдаленности проживания в Кемеровской области. Мать ответчицы в тот момент не говорила, что в спорной квартире до настоящее времени находятся вещи ответчицы и что ответчица имеет намерения вернуться в п. Магдагачи и вселиться в спорную квартиру. Коммунальные платежи по спорной квартире после того как истец в неё вселился, начисляются без учета того, что в ней зарегистрирована ответчица, сестра ответчицы, до ноября 2010 года была зарегистрирована мать ответчицы. В ноябре 2010 года она выдала справку истцу о лицах зарегистрированных в спорной квартире, не включив в неё сведения о том, что в квартире до настоящего времени зарегистрирована сестра ответчицы- Н., потому что у неё имеются сведения о смерти сестры ответчицы. Фактически сестра ответчицы не снята с регистрационного учета по спорной квартире, так как не имеется соответствующего документа о её смерти».
Согласно договора от 30 января 2006 года следует, что спорная квартира передана в собственность Е. в порядке приватизации ( л.д. 9). Требований о признании указанного договора незаконным не заявлено. Согласно свидетельства о государственной регистрации права следует, что сведения о личной собственности Е. на указанную квартиру внесены в ЕГР прав на недвижимое имущество 23 мая 2006 года ( л.д. 12). Согласно договора купли продажи и свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 20 июня 2006 года на основании договора купли продажи заключенного между истцом и лицом действующим по доверенности от имени Е. ( л.д. 10,11).
Оснований полагать, что регистрация ответчицы в спорной квартире сохраняется до настоящего времени в силу имеющейся между ответчицей и истцом на момент приобретения истцом в собственность указанной квартиры, договоренности у суда не имеется. Истец пояснил, что «только в ноябре 2010 года узнал о том, что ответчица зарегистрирована в указанной квартире. Он обращался к директору МУП «…» по вопросу получения справки о размере задолженности по коммунальным платежам Е., получив указанную справку за счет своих средств по договоренности с Е. погасил имеющуюся задолженность по указанным платежам. По вопросу не включения в справку сведений об ответчице, как о лице зарегистрированной в спорной квартире, он к кому либо из должностных лиц не обращался. В выданной МУП «…» справке на момент заключения договора приватизации матерью ответчицы, договора купли продажи между матерью ответчицы и ним у него не имелось сведений о том, что ответчица была зарегистрирована в указанной квартире». К показаниям свидетеля Ф. в части того, что истцу было известно о регистрации ответчицы в спорной квартире, суд относится критически, расценивает их данными ошибочно в связи с длительностью периода прошедшего с момента выдачи указанной справки, и ошибочностью понимания ею своих должностных обязанностей, поскольку показания в указанной части данного свидетеля опровергнуты иными доказательствами по делу. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что составляла и собирала все документы связанные с приватизацией и дальнейшей продажей квартиры мать ответчицы. Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что выдала единую справку о размере задолженности по коммунальным платежам семьи Е. и о лицах зарегистрированных в спорной квартире, на момент обращения истца за справкой о размере задолженности по коммунальным платежам на тот момент. При этом согласно справки от 31 января 2006 года следует, что она содержит сведения о регистрации на указанную дату Е., не содержит сведений о размере задолженности по коммунальным платежам. Справка подписана Ф. ( л.д. 7). Свидетель Ф. показала также в судебном заседании, что «коммунальные платежи по спорной квартире после того, как истец в неё вселился, начисляются без учета того что в ней зарегистрирована ответчица, сестра ответчицы, до ноября 2010 года была зарегистрирована мать ответчицы». Согласно договора купли- продажи от 5 июня 2006 года, подписанного истцом в качестве покупателя следует, и Л.- представителя продавца – Е., следует что продавец гарантирует, что на момент заключения договора в отношении квартиры расположенной по адресу …, обременения, ограничений не имеется ( л.д. 10). Согласно справки от 13 ноября 2010 года следует, что кроме истца и членов его семьи в спорной квартире зарегистрирована на указанную дату ответчица ( л.д. 8), справка подписана Ф. (паспортист) и директором ООО «…». При этом Ф. в судебном заседании показала, что до настоящего времени не снята с регистрационного учета по спорной квартире сестра ответчицы Н.
Каких либо оснований полагать, что регистрация ответчицы в спорной квартире связана с договорными отношениями между истцом и ответчицей, с намерениями ответчицы вселиться в спорную квартиру, у суда не имеется. Истец в судебном заседании пояснил, что после его вселения в спорную квартиру ответчица ни разу не обращалась к нему или членам его семьи по вопросу вселения. Свидетель С. в судебном заседании показала, что «после заезда истца в данную квартиру никто из членов семьи Е., в том числе и ответчица не появлялись. С лета 2006 года она не реже чем раз в месяц заходит в гости к истцу и членам его семьи по-соседски, истец или его жена никогда ей не говорили, что ответчица приходила и решала вопрос о своем вселении в квартиру. Ответчица после выезда из указанной квартиры не появлялась, к ней не приходила по вопросу в связи с чем в данной квартире проживает истец со совей семьей». Свидетель Л. в судебном заседании показала, что «после выезда из спорной квартиры ответчица почти год проживала у неё, после чего переехала на постоянное место жительства в Кемеровскую область. Ответчица никогда не говорила, что собирается вернуться в …и вселиться в спорную квартиру. В 2010 году в … приезжала мать ответчицы - Е., встречалась с ней (Л.), говорила, что приехала сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и что в ноябре 2010 года приедет и снимется с регистрационного учета ответчица, до этого у них не имелось материальной возможности приехать из Кемеровской области …, для того чтобы сняться с регистрационного учета по спорной квартире. Иных причин в связи с которыми ответчица до настоящего времени не снята с регистрационного учета мать ответчицы не говорила». Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что «в её присутствии в ноябре 2010 года мать ответчицы пообещала, что в конце ноября - начале декабря 2010 года ответчица приедет в … и снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, что раньше приехать и сняться с регистрационного учета ответчица не могла из-за финансовых затруднений и отдаленности проживания в Кемеровской области. Мать ответчицы в тот момент не говорила, что ответчица имеет намерения вернуться в п. Магдагачи и вселиться в спорную квартиру». Свидетель З. в судебном заседании показал, что «когда мать ответчицы приезжала в ноябре 2010 года выписываться из спорной квартиры, он находился в больнице, но мать ответчицы ему позвонила и рассказала, в связи с чем она приехала в п. Магдагачи и что ответчица в конце ноября 2010 года приедет в …, чтобы сняться с регистрационного учета. С ответчицей он разговаривал по телефону месяцев 8 назад, она ему рассказывала, что живет вместе с матерью, при этом ответчица не говорила ему, что планирует вернуться в … и вселиться в спорную квартиру».
При таких обстоятельствах - непроживание ответчицы длительное время в спорной квартире, отсутствие доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры ответчицы, отсутствие в настоящее время оснований полагать о наличии намерений ответчицы оспорить договор приватизации, договор купли-продажи, вновь вселиться в указанную квартиру, а также то, что ответчица не являлась и не является членом семьи истца, переход права собственности на указанную квартиру к истцу и отсутствие оснований полагать о сохранении права пользования указанной квартирой ответчицей в силу каких либо договорных отношений между истцом и ответчицей, с учетом возраста ответчицы достигшей на момент заключения договора приватизации и договора купли продажи, совершеннолетия – является в силу у указанной выше ст. 292 ГК РФ основанием для признания права пользования ответчицы прекращенным.
Сохранение регистрации ответчицы в спорной квартире нарушает права истца на регистрацию в квартире принадлежащей ему на праве личной собственности, каких либо лиц с его согласия, влечет для истца негативные последствия, в частности в виде обращения к нему судебных приставов исполнителей в ходе исполнительных действий в отношении ответчицы. Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (в действующей редакции) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова В. А. к Бабайловой В. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Право пользования Бабайловой В. В. жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу …. - признать прекращенным.
Отделению УФМС по Амурской области в Магдагачинском районе снять Бабайлову В. В. с регистрационного учета по месту проживания по адресу ….
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья:Доманова И.В.