Решение по иску ОАО к Сластину В.В., Щетинкину Э.А. о досрочном взыскании долга по кредиту

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Магдагачинский районный суд /
Решение по иску ОАО к Сластину В.В., Щетинкину Э.А. о досрочном взыскании долга по кредиту

Решение по иску ОАО к Сластину В.В., Щетинкину Э.А. о досрочном взыскании долга по кредиту

Гражданское дело № 2-70/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи1 марта 2011 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Домановой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием ответчиков Сластина В.В., Щетинкина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице филиала … к Сластину В. В., Щетинкину Э. А. о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2011 года начальник юридического отдела … Васильева Е.В., действующая на основании доверенности от 05 ноября 2010 года, обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «30 июня 2008 года между … ОАО в лице … – (Кредитор) и Сластиным В. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. ... В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды на срок по 30 июня 2013 года под 17,0 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 777 от 30 июня 2008 года. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, т.е. не позднее 30.06.2013 г.. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора). Однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 07.12.2010 г. Заемщику и поручителю отправлялись уведомления с требованием погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов. В соответствии с п. 2 ст. 31 ГПК РФ представитель истца просит суд: Взыскать солидарно с Сластина В. В., Щетинкина Э. А. в пользу ОАО в лице Филиала задолженность по кредитному договору №. .. от 30 июня 2008 года в сумме 99 485 рублей 53 копейки, из них: остаток основного долга – 98986 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 331 рубль 16 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 167 рублей 55 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу … ОАО в лице … расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3184 рубля 57 копеек.

Определением от 17 января 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 28 января 2011 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.131 ГПК РФ, а именно, привести в исковом заявлении обстоятельства, обосновывающие заявленное требование в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в пользу … в лице филиала …. 24 января 2011 года в Магдагачинский районный суд во исполнение определения от 17 января 2011 года об оставлении искового заявления без движения от представителя истца поступило письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее: «Обстоятельствами, обосновывающими заявленное исковое требование в части взыскания задолженности по кредитному договору №. .. от 30 июня 2008 года, заключенному Сластиным В.В. с … ОАО. .. в пользу ОАО. .. в лице … являются общеизвестные обстоятельства, связанные с реорганизацией отделений ОАО АК … и сменой наименования на ОАО «...», что также подтверждается п.1.1 Устава ОАО. ..», п.п 124 Приложения № 1 к Уставу (Сведениями о филиалах по состоянию на 01 февраля 2010 года). Филиал АК … (ОАО) реорганизован путем закрытия … с 12 декабря 2009 года и передачи прав и обязанностей, вытекающих из деятельности …, а также сети внутренних структурных подразделений …, что подтверждается копией Постановления Наблюдательного Совета … ОАО от 02 декабря 2009 года, № 100 Приказом … от 04 декабря 2009 года № 1503-О, Уставом ОАО. ... Поскольку реорганизация и смена наименования банка не влекут образования нового юридического лица, то перезаключения договоров с контрагентами банка не требуется, а требования, вытекающие из прав и обязанностей, в том числе по кредитным договорам переходят к правопреемнику – … … (ОАО). Вместе с тем, указанные факты являются общеизвестными. Об общеизвестности факта смены наименования ОАО «...» известно из средств массовой информации, рекламы, информации, размещаемой на стендах в структурных подразделениях ОАО «…». Об общеизвестности перехода прав и обязанностей от … (ОАО) в связи с его закрытием к … (ОАО) с присвоением номера ВСП, а именно Дополнительному офису … (ОАО) в … известно с декабря 2009 года. Суду факт перехода прав и обязанностей от … № … (ОАО) к … … ОАО известен, поскольку судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес … (ОАО) и ДО … ОАО. Истец просит суд при рассмотрении и разрешении дела учесть общеизвестность данных обстоятельств как обстоятельств, не нуждающихся в доказывании по делу (ч.1 ст. 61 ГПК РФ), исковые требования поддерживает в объеме заявленных требований». На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310,323,363,330,811,819 ГК РФ, ст. 131,61 ГПК РФ, представитель истца просит суд: Взыскать солидарно с Сластина В. В., Щетинкина Э. А. в пользу …ОАО в лице Филиала … задолженность по кредитному договору №. .. от 30 июня 2008 года в сумме 99 485 рублей 53 копейки, из них: остаток основного долга – 98986 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 331 рубль 16 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 167 рублей 55 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу … ОАО в лице Филиала … расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3184 рубля 57 копеек. К указанному письменному дополнению приложены, в частности постановление наблюдательного Совета о закрытии филиалов … ОАО, приказ о закрытии … от 04 декабря 2009 года.

Определением от 25 января 2011 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью нахождения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сластин В.В. в судебном заседании исковые требования заявленные к нему признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Щетинкин Э.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, исследовав материалы дела в части касающейся судебных расходов истца, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела являются исковые требования ОАО «...» в лице филиала … к Сластину В.В., Щетинкину Э.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредиту в размере 99 485 рублей 53 копеек, кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей данного искового заявления в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 184 рубля 57 копеек.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2, 3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики Сластин В.В. и Щетинкин Э.А. в судебном заседании исковые требования заявленные к ним признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчикам последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчикам понятны, что решение о признании иска принято ответчиками добровольно без чьего либо давления на них, считает возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчиков, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования рассматриваемые в рамках данного дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 184 рубля 57 копеек (л.д.9). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует, исходя из размера исковых требований, требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 363 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы в солидарном порядке с ответчиков.