Гр. дело № 2-107\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи
Амурская область17 марта 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
с участием:
истца Юровского С. Ю.,
ответчика Калинина В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровского С.Ю. к ответчику Калинину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юровский С. Ю. обратился в суд с иском к ответчику Калинину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «приговором …… суда от 26 мая 2010 года ответчик Калинин В.А. был признан виновным в том, что он 15 марта 2010 года совершил угон, принадлежавшего истцу на праве собственности автомобиля … В результате преступных действий Калинина, автомобиль истца был повреждён: деформировано переднее правое крыло, повреждён передний бампер, повреждена декоративная решетка радиатора, погнута решетка, повреждён обтекатель декоративный, повреждена правая передняя дверь, разбита правая фара, правый габарит, правый указатель поворотов, деформирована подложка с правой стороны, деформирована передняя дуга, погнута подножка, повреждён радиатор, в салоне повреждена приборная панель, повреждён кардан, оторван гидравлический гаситель рулевого управления, повреждена рулевая тяга, повреждён радиатор кондиционера и др. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета № 10—154, составляет 268272 рубля. Также истцом оплачена работа оценщика в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Согласно требований п.1 ст. 1064 ГК РФ—вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На требования истца о возмещении примененного материального ущерба в добровольном порядке, ответчик не реагировал. Истец просит суд взыскать с Калинина В.А. в его пользу 275272 рубля».
В судебном заседании Юровский С.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Калинин В. А. заявленные Юровским С. Ю. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав в своей совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
согласно требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу приговора …… суда от 26 мая 2010 года Калинин В. А. признан виновным в том, что он 15 марта 2010 года в п. ….. области неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Юровскому С. Ю., управлял этим автомобилем и врезался в столб в районе ООО «……» по ул. ….. в поселке … (л.д.47-50).
Согласно отчета об определении рыночной стоимости и стоимости автомобиля, принадлежащего Юровскому С. Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 268272 рубля (л.д.5-46).
Согласно положений ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно квитанций, Юровским оплачено за проведение оценки его автомобиля 7000 рублей (л.д.6).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для не принятия признания ответчиком Калининым В. А. исковых требований заявленных Юровским С. Ю., и на основании мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования Юровского С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Юровский С. Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юровского С.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Калинина В.А. в пользу Юровского С.Ю. 275272 (двести семьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: 268272 рубля 00 копеек в свет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Калинина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5952 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий:Волошин О. В.