Дело № 2-58/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи08 февраля 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составепредседательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «…» … – к Пенину А.С., Пушенко А.С., Малявко Е.В., Живлюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2010 года начальник юридического отдела … обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «09 апреля 2008 года между ОАО … Пениным А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № …. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей на неотложные нужды на срок по 09 апреля 2038 года под 12,50% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать солидарно с Пенина А.С., Живлюк Н.Г., Малявко Е.В., Пушенко А.С.в пользу ОАО…. по кредитному договору № … от 09 апреля 2008 года в сумме 364 641 рубль 30 копеек, из них: остаток основного долга – 347 624 рубля 40 копеек; проценты за пользование кредитом – 16 271 рубль 55 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 745 рублей 35 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ….ОАО … расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6846 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Пенин А.С., Малявко Е.В., Пушенко А.С., Живлюк Н.Г. в судебное заседание не явились. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с пометкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением в адрес ответчиков заочного решения.
Из материалов дела следует:
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № … от 09.04.2008 года общая задолженность Пенина А.С. по кредиту по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 364 641 рубль 30 копеек, в том числе: по основному долгу – 347 624 рубля 40 копеек, задолженность по процентам 16 271 рубль 55 копеек, задолженность по неустойке – 745 рублей 35 копеек (л.д.6-8).
Согласно платежному поручению № 614 от 17 декабря 2010 года следует, что … уплачена государственная пошлина в размере 6846 рублей 41 копейка за подачу искового заявления к Пенину А.С., Пушенко А.С., Малявко Е.В., Живлюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.9).
Согласно расходному кассовому ордеру от 09 апреля 2008 года Пенину А.С. выдана ссуда в сумме 405 000 рублей (л.д.10).
Согласно кредитному договору от 09 апреля 2008 года № … Пенину А.С. был предоставлен кредит на сумму 405 000 рублей на срок по 09 апреля 2038 года под 12,5 % годовых. В качестве обеспечения по обязательствам Пенина А.С. банком, одновременно с кредитным договором, были заключены договоры поручительства с Живлюк Н.Г. (договор поручительства № … от 09.04.2008 года, Малявко Е.В. (договор поручительства № … от 09.04.2008 года), Пушенко А.С. (договор поручительства № … от 09.04.2008 года), которые отвечают по обязательствам Заемщика, согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства «в том же объеме, как и Заемщик», и согласно пункту 2.2. договора поручительства «солидарно» (л.д. 11-13, 14, 15, 16).
Согласно требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от 11 ноября 2010 года следует, что банк уведомлял Пенина А.С., Живлюк Н.Г., Пушенко А.С., Малявко Е.В., о том, что в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования им необходимо возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в общей сумме 360079 рублей 20 копеек. В случае неисполнения обязательств в указанный срок банк обратится в суд о взыскании задолженности солидарно с Заемщика и Поручителей (л.д. 17,18,19,20).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и Пениным А.С. заключен кредитный договор № …, согласно которому истец предоставил Пенину А.С. кредит в сумме 405 000 рублей. Со стороны истца условия договора выполнены.
Вместе с тем, Пеннин А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Пеннин нарушает условия договора, а именно систематически не вносит плату за пользование кредитом с сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кроме того, между истцом и ответчиками Пушенко А.С., Малявко Е.В., Живлюк Н.Г. для обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 33 ФЗ № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Пениным А.С. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручателям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 15 и 16 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В результате нарушения принятых на себя обязательств Пениным А.С., на 16 декабря 2010 года образовалась задолженность, по погашению основной суммы долга, в размере 364 641 рубль 30 копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 347 624 рубля 40 копеек, задолженность по процентам 16 271 рубль 55 копеек, задолженность по неустойке – 745 рублей 35 копеек. Своими действиями Пеннин А.С. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6846 рублей 41 коп.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «….» к Пенину А.С., Пушенко А.С., Малявко Е.В., Живлюк Н.Г. - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в солидарном порядке с Пенина А.С., Пушенко А.С., Малявко Е.В., Живлюк Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «…» 364 641 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 30 копеек в счет погашения долга по кредиту, а также 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 41 копейку в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 371487 (триста семьдесят один рубль четыреста восемьдесят семь) рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник