Дело № 2-140/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи06 апреля 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «...» в лице … филиала к Губеркан Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2011 года представитель ОАО АКБ «...» К.С. Лозинин, действующий на основании доверенности от … года, обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением, которое обосновывает следующим: 14.12.2006 года Губеркан Н.В. в ОАО АКБ «...» было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 42000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% в год. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 14.12.2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 14.12.2006 года, и указанный срок истек 14.12.2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Губеркан Н.В. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 103 305 рублей 94 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 3266 рублей 12 копеек.
Представитель истца - ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Губеркан Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия. Исковые требования в части основного долга в суме 38 471 рубль 85 копеек ответчица признаёт, в части взыскания комиссии в сумме 28 242 рубля 97 копеек не признаёт, просит в этой части истцу отказать. Просит снизить размер неустойки в связи с тяжёлым материальным положением (…).
Из материалов дела следует:
Согласно справки ГУ УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области о размере пенсии Губеркан Н.В. следует, что за март 2011 года ей начислена пенсия в сумме ….
Согласно копии пенсионного удостоверения на имя Губеркан Н.В., пенсия ей назначена по ….
Согласно платёжного поручения № 1292 от 10.03.2011 г. … филиалом ОАО АКБ «...» уплачена госпошлина за подачу заявления о взыскании с Губеркан Н.В. задолженности по договору кредитования в сумме 3266 рублей 12 копеек (л.д. 6).
Согласно копии заявления о предоставлении Экспресс-кредита № … от 14 декабря 2006 года Губеркан Н.В. 14 декабря 2006 года обратилась в … филиал АКБ «...» с просьбой о предоставлении кредита в размере 42000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 16 % в год, срок погашения кредита - 15 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности 15 декабря 2009 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,4%, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка – 2065 рублей 20 копеек. В указанном заявлении Губеркан Н.В заявила, что данное заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении кредитного договора в соответствии с «Типовыми условиями предоставления Экспересс-кредита», ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога. Заявление подписано собственноручно Губеркан Н.В. и сотрудником банка. Копия заверена оттиском печати банка и подписью сотрудника банка. (л.д.7).
Согласно Условий предоставления экспресс–кредитов, введённых в действие Приказом № 69 от 08 июня 2006 следует, что для экспресс - кредита без первоначального взноса предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день, порядок погашения кредита – ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга, проценты и комиссии (л.д.10-12).
Согласно п. 4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс – кредита Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.13-14).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 14 декабря 2006 года, кредитного договора № … от 14 декабря 2006 года, заемщику Губеркан Н.В. предоставлен кредит в сумме 42000 рублей с установленной процентной ставкой 16 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % (л.д. 22).
Согласно мемориального ордера № 05 от 14 декабря 2006 года следует, что Губеркан Н.В. предоставлен кредит в сумме 42000 рублей 00 копеек (л.д.23).
Согласно графика погашения кредита следует, что ответчица ежемесячно должна уплачивать, начиная с 15 января 2007 года в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта 2065 рублей 20 копеек, 15 декабря 2009 года – 2086 рублей 27 копеек (л.д. 9).
Согласно истории проводок, графика погашения кредита, расчета задолженности по кредиту следует, что за период с 15.01.2007 года по 16 марта 2011 года зачислено: в счёт уплаты основного долга 3528 рублей 15 копеек, в счёт уплаты процентов за пользование кредитом – 4647 рублей 55 копеек, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 1764 рубля 00 копеек. Каких - либо документов, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения указанных кредитных обязательств, не учтенных в указанной истории проводок, суду не представлено, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлено. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 16 марта 2011 года составляет 300 796 рублей 05 копеек, из них задолженность по основному долгу – 38 471 рубль 85 копеек, задолженность по процентам – 21 591 рубль 12 копеек, задолженность по неустойке – 212 490 рублей 11 копеек, задолженность по комиссии – 28 242 рубля 97 копеек (л.д.9, 15-21, 24-26).
Согласно копии устава АКБ «...», Положения об … филиале АКБ «...», выписки из протокола № … от … года заседания совета директоров ОАО АКБ «...» … филиал АКБ «...» является кредитной организацией, обособленным подразделением АКБ «...» и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет финансовую деятельность от имени Банка. Копии заверены оттиском печати и подписью юрисконсульта ОАО АКБ «...» (л.д.24-26,27-29,30).
Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до … года следует, что в указанный реестр … года внесена запись о том, что АКБ «...» (открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица … года, запись №. .. (л.д. 35).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2006 года на основании заявления ответчика Губеркан Н.В. на получение кредита в сумме 42000 рублей с процентной ставкой кредита 16 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 14 декабря 2006 года ответчице Губеркан Н.В. был предоставлен кредит в сумме 42000 рублей, с процентной ставкой 16 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 15 декабря 2009 года включительно.
С 15 марта 2007 года в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Губеркан Н.В. был выплачен последний взнос по процентам за пользование кредитом, 16 апреля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, которая ответчицей не погашена. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на 16 марта 2011 года составляет 300 796 рублей 05 копеек, из них задолженность по основному долгу – 38 471 рубль 85 копеек, задолженность по процентам – 21 591 рубль 12 копеек, задолженность по неустойке – 212 490 рублей 11 копеек, задолженность по комиссии – 28 242 рубля 97 копеек.
Своими действиями Губеркан Н.В. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных, предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких-либо доказательств, подтверждающих её невиновность в причинении указанного вреда, ответчицей суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полом объёме, поскольку ответчица в части основного долга иск признаёт, требования о взыскании задолженности по процентам, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд не принимает представленный представителем истца расчет в части начисления процентов на своевременно неуплаченный основной денежный долг. Из представленного банком расчета усматривается, что используемый банком способ исчисления процентов за пользование кредитом, исходя из суммы своевременно неуплаченного основного денежного долга, тождественен способу расчета неустойки за просрочку платежа, вместе с тем проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не платой за просроченные обязательства.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 01 июля 2010 года) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что кредитным договором не предусмотрена ответственность ответчика как заемщика за неисполнение денежного обязательства, установленного ст. 395 ГК РФ. Как указано выше, ответчик в заявлении о предоставлении экспресс-кредита от 12 апреля 2006 года указывает на то, что «Типовые условия предоставления Экспресс – кредита» филиала ОАО АКБ «...», а также Тарифы филиала ОАО АКБ «...» по предоставлению потребительского кредитов являются составной частью данного заявления (л.д.5). Согласно Типовых условий предоставления «экспресс – кредита» следует, что в них отсутствуют положения о дополнительной мере гражданско – правовой ответственности недобросовестного заемщика при неисполнении кредитных обязательств в виде повышенной платы за предоставленный кредит (сложные проценты). При этом, указанными Типовыми условиями установлено, что (п. 4.3.3) Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.13-14). При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для взыскания процентов, начисленных на своевременно неуплаченный основной денежный долг, заявленных представителем истца в размере 15 435 рублей 90 копеек, не имеется, исковое требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс – кредита Клиент обязан уплатить неустойку (пени) согласно п.5.2 настоящих условий в случае, если не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и (или) уплате начисленных на кредит процентов; (п.5.2) – в случае, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка (л.д.13-14). Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору следует, что размер начисленной, но неуплаченной ответчиком неустойки за период с 15.01.2007 года по 16.03.2011 года составляет 212 490 рублей 11 копеек. Исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки заявлено в размере 15000 рублей 00 копейки. При этом, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 28 242 рубля 97 копеек, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается также положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 05 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, указывает на то, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту- заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующим изменениями), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, в части взыскания с ответчицы 49 627 рублей 07 копеек (задолженность по основному долгу – 38 471 рубль 85 копеек, задолженность по процентам – 6 155 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке – 5 000 рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению, при этом исковое требование в части взыскания с ответчицы комиссии за ведение ссудного счета в размере 28 242 рубля 97 копеек, задолженности по процентам в части на сумму 15 435 рублей 90 копеек, а также требование о взыскании с ответчицы неустойки в части на сумму 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3266 рублей 12 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1569 рублей 01 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Губеркан Н.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования – удовлетворить частично.
Взыскать с Губеркан Н.В. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала 49 627 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 07 копеек в счет возмещения задолженности по договору кредитования, а также 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейку в счет возмещения судебных расходов.
Всего взыскать с Губеркан Н.В. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала 51 196 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 08 копеек.
В удовлетворении искового требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Губеркан Н.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 28 242 рубля 97 копеек, задолженности по процентам в части, а именно на сумму 15 435 рублей 90 копеек, а также требование о взыскании с ответчицы неустойки в части, а именно на сумму 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийБелоруков В.Е.