РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

06 мая 2010 года п. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков, при секретаре О.,

с участием З., его защитника Т., действующей на основании доверенности,

представителя ОВД по Магдагачинскому району К., действующей на основании доверенности от 4 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от 16 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1,

УСТАНОВИЛ:

З. 23 апреля 2010 года обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Свою жалобу З. обосновывает тем, что 14 апреля 2010 года его глухонемая мать М., пришла домой, приблизительно с 22 до 23-30 местного времени, по адресу п. Магдагачи ул. Д., он, ее сын З., в это время спал в квартире. Она стала стучать в дверь, и, так как она глухонемая, то громко выражала свои эмоции. Выбив дверь, зашла в квартиру. В это время в квартиру забежали работники Магдагачинского РОВД, которые в это время находились в этом же подъезде на первом этаже. В квартиру забежали - работник милиции В. и П.. Не разобравшись, беспричинно стали избивать хозяина квартиры З., он спросонок не понял, что происходит, и стал отбиваться от нападавших на него в его квартире работников милиции В. и П.. «Сломив» сопротивление хозяина квартиры, В. и П. затолкали его в милицейскую машину и увезли в РОВД. Увезли его в милицию раздетого и без обуви. Затем мать М. из дома принесла одежду и обувь в милицию. Кроме В. и П. больше никого в квартире из работников милиции не было. После произошедшего инцидента в её квартире М. и ее сестра Ж. написали 15 апреля 2010 года утром жалобу на неправомерные действия работников милиции и зарегистрировали у прокурора Магдагачинского района и начальника Магдагачинского РОВД. Узнав, что мать подала жалобу на неправомерные действия работников милиции, на З. составили 3 протокола о привлечении к административной ответственности, где указано, что 14 апреля 2010 года в 23-30 по ул. Д. в п. Магдагачи находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Но работники милиции умышленно не указали, что З. находился в собственной квартире, по адресу п. Магдагачи ул. Д., спал, когда они ворвались в квартиру. Его стали избивать резиновыми палками, у него по телу имеются синяки. В суде он с протоколом был частично согласен и не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии. Но был дома, в своей квартире и спал. При составлении постановления об административном правонарушении мировым судьей указано, что «с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность., судья полагает, что наказание мне, З., должно быть назначено в виде административного ареста, так как мера наказания в виде штрафа не может оказать должного воздействия на исправление виновного», и далее «З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление суда им обжаловано 23 апреля 2010 года. Первый протокол был составлен 15 апреля 2010г., когда работники милиции ворвались в его квартиру и его сонного, раздетого в наручниках увезли в милицию. Естественно, он в своей квартире оказывал сопротивление работникам милиции, так как они незаконно ворвались в квартиру. После того, как жалоба его матери поступила утром 15 апреля 2010г. в прокуратуру Магдагачинского района и начальнику Магдагачинского РОВД, на него составили еще два протокола, перед этим подавив в нем сопротивление путем нанесения телесных повреждений. Об этом свидетельствует его обращение к эксперту 16 апреля 2010 года. Когда его отпустили из милиции, он сразу пошел на обследование. З. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании З. и его защитник на жалобе настаивают.

З. суду пояснил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей он согласился с протоколом об административном правонарушении, поскольку он торопился на работу и отнес разрешение административного дела на усмотрение судьи по имеющимся материалам дела, так как судья сказала, что ему будет назначен штраф. 14 апреля 2010 года он действительно находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оказал сопротивление сотрудникам милиции, когда они стали забирать его из его квартиры и избивать милицейскими дубинками. В содеянном он не раскаивается, поскольку считает, что милиционеры не вправе были забирать его из его квартиры.

Представитель ОВД по Магдагачинскому району просит суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу З. без удовлетворения.

Свидетель Ж. суду показала, что она является родной тетей З.. 14 апреля 2010 года она находилась на работе. Около 22 часов к ней на работу пришла её сестра М. и сказала, что она не может попасть домой, так как у неё нет ключа, от входной двери, а сын - З. не открывает. Ж. предложила сестре пойти к ней домой, и подождать там, пока сын проснется. Мать З. является инвалидом - она глухонемая. Около 22 ч. 30 минут М. вновь пришла к ней на работу. Она было очень взволнована, и сказала Ж., что в связи с тем, что сын не открывал дверь, М. выбила её. В это время в квартиру зашли два милиционера и забрали З. в милицию. При этом они применили к нему физическую силу, били его милицейскими дубинками, так как он сопротивлялся.

Выслушав З., его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в отношении З., указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, Мировым судьей установлены в полном объёме.

Виновность З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом судебного заседания мирового судьи, согласно которого З. с протоколом об административном правонарушении согласился, рапортами помощника УУМ В. и о/у ОУР П., объяснением З. от 15 апреля 2010 года, объяснением Б., показаниями свидетеля Ж. о том, что при задержании З. оказывал сотрудникам милиции сопротивление, и они применили к нему физическую силу и били его милицейскими дубинками.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении З. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ему было предоставлено право дать объяснение, заявить ходатайства, о чем свидетельствуют подписи З. в протоколе об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи в отношении З. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

В силу ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

Оснований для отмены или измени обжалуемого постановления мирового судьи в отношении З. у суда Апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 апреля 2010 года, вынесенного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №, 1 в отношении З., оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.

Копию постановления направить З., его защитнику Т., и в ОВД по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Белоруков