РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

Дата обезличена ...

Судья Магдагачинского районного суда ... ФИО2

при секретаре О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.,

защитника Т., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

представителя ОВД по ... К., действующей на основании доверенности от 4 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1,

УСТАНОВИЛ:

З. 23 апреля 2010 года обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свою жалобу З. обосновывает следующим: « 14 апреля 2010 года его глухонемая мать М., пришла домой, приблизительно с 22 до 23-30 местного времени, по адресу п. Магдагачи ул. Д., её сын З. в это время спал в квартире. Она стала стучать в дверь, и так как она глухонемая, то громко выражала свои эмоции. Выбив дверь, зашла в квартиру. В это время в квартиру забежали работники Магдагачинского РОВД, которые в это время находились в этом же подъезде на первом этаже. В квартиру забежали - работник милиции В. и П.. Не разобравшись, беспричинно стали избивать З., он спросонок не понял, что происходит, и стал отбиваться от нападавших на него работников милиции В. и П.. «Сломив» сопротивление хозяина квартиры, В. и П. затолкали в милицейскую машину и увезли в РОВД. Увезли его в милицию раздетого и без обуви. Затем его мать М. из дома принесла одежду и обувь в милицию.

Кроме В. и П. больше никого в квартире из работников милиции не было. После произошедшего инцидента в квартире мать М. и ее сестра Ж. написали 15 апреля 2010 года утром жалобу на неправомерные действия работников милиции и зарегистрировали у прокурора Магдагачинского района и начальника Магдагачинского РОВД. Узнав, что мать М. подала жалобу на неправомерные действия работников милиции. На него составили 2 протокола о привлечении к административной ответственности: 1. что 14 апреля 2010 года в 23-30 по ул. Д. в п. Магдагачи находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Но работники милиции умышленно не указали, что он находился в собственной квартире, по адресу п. Магдагачи ул. Д., спал, когда они ворвались в квартиру. Его стали избивать резиновыми палками, у него по телу имеются синяки. В милиции его продолжали избивать и требовать от него, чтобы он написал, что употребил наркотическое средство. Он был вынужден написать, что с протоколом согласен и поэтому мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

З. просит суд отменить постановление мирового судьи от 15 апреля 2010 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. З. суду пояснил, что наркотики он не употребляет. Врачами употребление наркотиков ему не назначалось.14 апреля 2010 года он марихуану не употреблял.

В судебном заседании З. и его защитник Т. на жалобе настаивают, просят суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление мирового судьи в отношении З. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОВД по Магдагачинскому району просит суд жалобу З. оставить без удовлетворения.

Свидетель Б. суду апелляционной инстанции показала, что она работает в МУЗ «Магдагачинская центральная районная больница» на должности врача-нарколога. Она имеет специальное образование и стаж работы более 15 лет. 15 апреля 2010 года к ней не освидетельствование сотрудники милиции привели З. З. на её вопросы ответил, что 14 апреля 2010 года он употреблял пиво, водку, а также курил марихуану. Она его осмотрела. У него имелись ссадины на поясничном отделе позвоночника, на правом бедре и на левой ноге. Следов от уколов она не обнаружила, но при осмотре она не осматривала у З. паховые области и рот. При освидетельствовании на З. никто давления не оказывал. Жалоб на то, что его избили он не высказывал. Экспресс тест ИХА-мульти-5 показал в моче З. наличие морфина и марихуаны. Также она освидетельствовала его на состояние алкогольного опьянения. Анализ также показал наличие алкогольного опьянения. Мочу З. в лабораторию она не направляла, так как на этом никто не настаивал. Через несколько дней она уничтожила анализы, так как они были уже не пригодны для исследования.

Выслушав З., его защитника, представителя ОВД по Магдагачинскому району, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в отношении З. указанные в ст. 26.1 КоАП РФ Мировым судьей установлены в полном объёме.

Согласно абзаца первого ст. 1Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;

Согласно Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 каннабис (марихуана) (народное название растения в России - конопля), а также морфин является наркотическим средствами.

Объективную правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Как мировым судьей, так и Судом апелляционной инстанции установлено, что З. 14 апреля 2010 года в период времени с 16 до 17 часов употребил наркотическое средств - марихуану без назначения врача. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.

Виновность З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом судебного заседания мирового судьи, согласно которого З. с протоколом об административном правонарушении согласился, объяснением З. от 15 апреля 2010 года, согласно которого он 14 апреля 2010 года находясь в своей квартире выкурил папиросу с коноплей, ранее найденную им в конце марта - начале апреля 2010 года возле дома отдыха локомотивных бригад в пос. Магдагачи. А также показаниями свидетеля Б..

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении З. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ему было предоставлено право дать объяснение, заявить ходатайства, о чем свидетельствуют подписи З. в протоколе об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи в отношении З. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции ст.6.9 КоАП РФ, каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

В силу ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

Оснований для отмены или изменении обжалуемого постановления мирового судьи в отношении З. у суда Апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года, вынесенного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 в отношении З., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи - без изменения.

Копию постановления направить З., защитнику Т. и в ОВД по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Белоруков