РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
пос. Магдагачи
Магдагачинский район
Амурской области15 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Орловской О.В..,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Азаровой О.В., проживающей по адресу: …, работающей в должности и.о. главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на …» ОАО «…»,
помощника Сковородинского транспортного прокурора Евдокимова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаровой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, вынесенному мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2010 года мировым судьёй Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой О.В., которым Азарова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Азарова О.В.15 октября 2010 года обратилась в Магдагачинский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление мирового. Свою жалобу Азарова О.В. обосновывает следующим: лица, участвующие в деле должны быть извещены о месте и времени рассмотрения дела. Повесток, извещений по этому поводу Азарова О.В. не получала. О наличии постановления мирового судьи от 04.10.10 ей стало известно 12.10.10 со дня получения извещения судебного пристава-исполнителя по почте.
НУЗ «Узловая больница на … ОАО «…» является юридическим лицом и вправе рассматривать обращения должностных лиц без их участия по своему усмотрению.
Согласно вступившего в законную силу Решения Магдагачинского районного суда от 16.07.2010 по гражданскому делу … и Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда установлено, что ни Азарова О.В., ни НУЗ «Узловая больница на … ОАО…» трудовых прав Селивановой Е.А. не нарушали.
Ответ на представление и.о. прокурора Сковородинской транспортной прокуратуры был направлен своевременно, что подтверждается записью в журнале учета исходящей корреспонденции.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, Азарова О.В. просит суд признать Постановление мирового судьи от 04.10.10 по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой О.В. незаконным и отменить.
В судебном заседании Азарова О.В. суду пояснила, что постановления мирового судьи, которым на неё наложен штраф в размере 2000 рублей она до настоящего времени не получила. О том, что она привлечена к административной ответственности она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя. Азарова О.В. пояснила, что обжалует она постановление мирового судьи от 28 июня 2010 года и просит отменить его, а не постановление мирового судьи от 4 октября 2010 года, как указывает в жалобе. В её жалобе дата вынесения постановления -4 октября 2010 года указана ошибочно. Азарова О.В. настаивает на своей жалобе и просит отменить постановление мирового судьи амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 28 июня 2010 года.
Помощник сковородинского транспортного прокурора Евдокимов Е.А. считает, что постановление мирового судьи от 28 июня 2010 года в отношении Азаровой О.В. является законным, просит его оставить без изменения, а жалобу Азаровой О.В. без удовлетворения.
Выслушав Азарову О.В., представителя Сковородинской транспортной прокуратуры Евдокимова Е.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.
В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Согласно материалам дела, Сковородинским транспортным прокурором в адрес главного врача НУЗ «Узловая больница на …» ОАО «…» 30 апреля 2010 года было направлено представление … с требованием принять действенные меры по устранению указанных в представлении нарушений законодательства, привлечении к ответственности должностных лиц.
6 мая 2010 года указанное представление поступило адресату.
2 июня 2010 года и.о. главного врача НУЗ «Узловая больница на …» Азарова О.В. направила ответ Сковородинскому транспортному прокурору на его представление, из которого следует, что НУЗ «Узловая больница на ст. Магдагачи» рассмотрено представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства № … от 30 апреля 2010 года, вопрос об увольнении Селивановой Е.А. по инициативе администрации рассматриваться не будет, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста (12 августа 2011 года). За Селивановой Е.А. будет сохранено место работы, а по выходу её из отпуска по уходу за ребенком, ей будет предложена другая, имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).
7 июня 2010 года и.о. Соковородинского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Азаровой О.В.. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Азаровой О.В. мотивировано тем, что вопрос о нарушении ст.179 ТК РФ, поставленный в представлении прокурора № … от 30 апреля 2010 года, рассмотрен не был. Представление прокурора рассмотрено без участия представителя Сковородинской транспортной прокуратуры, прокурор не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его представления.
Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от 30 апреля 2010 года, адресованное главному врачу НУЗ «Узловая больница на …» было рассмотрено в установленный законом месячный срок. По результатам его рассмотрения 2 июня 2010 года Сковородинскому транспортному прокурору направлено сообщение о том, что по его представлению проведена проверка, и требования трудового законодательства будут выполнены в полном объеме. Представление прокурора коллегиальным органом не рассматривалось, поэтому обязательного уведомления его о дне рассмотрения представления не требовалось.
Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения протестов и представлений прокурора Азаровой О.В. были выполнены в установленный законом срок. Доводы помощника прокурора о том, что в действиях Азаровой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требование прокурора об уведомлении прокурора о дне рассмотрения его представления, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку представление прокурора … от 30 апреля 2010 года было адресовано должностному лицу-главному врачу НУЗ «Узловая больница на … ОАО «…», а не какому-либо коллегиальному органу. Представление прокурора было рассмотрено должностным лицом - и.о. главного врача НУЗ «Узловая больница на … ОАО «…». Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при рассмотрении представления прокурора коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Поскольку представление прокурора было направлено должностному лицу, а не в коллегиальный орган и рассматривалось оно не коллегиальным органом, а должностным лицом обязательного уведомления прокурора о дне рассмотрения представления не требовалось. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Азаровой О.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Поскольку выводы мирового судьи о совершении Азаровой О.В, административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от 28 июня 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаровой О.В. подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Азаровой О.В.события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Азаровой О. В. удовлетворить в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 28 июня 2010 года в отношении Азаровой О. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяВ.Е.Белоруков