Дело 5-37/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Магдагачинского районного суда <адрес> Волошин О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО5, … года рождения, уроженца п…, проживающего по адресу …, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по результатам которого в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> по пе<адрес> управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ.
ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> по пе<адрес> он лично автомобилем не управлял, автомобилем управляя водитель М., которому он выдал доверенность на управление транспортным средством.
ФИО1 РФ по <адрес> о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения ФИО5, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 РФ по <адрес>.
ФИО6 в судебном заседании показал: у него имеется доверенность на право управления автомобилем принадлежащим ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нему с просьбой съездить на дачу. Затем, он и ФИО5 заехали на пер…., так как ФИО5 хотел встретиться с дочерью. За рулем автомобиля был он, ФИО5 автомобилем не управлял.
ФИО7, показала: в течение лета 2011 года она неоднократно обращалась в ФИО2 с сообщениями о том, что ФИО5, будучи лишенным водительских прав, управляет автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и увидела ФИО5, который управлял автомобилем.
ФИО8 показала: она знакома с Р и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она видела ФИО5, который управлял автомобилем.
ФИО9 показал: ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с М. и ФИО5, в вечернее время, заезжали во двор дома … на автомобиле ФИО5. Автомобилем управлял М., ФИО5 сидел на пассажирском сиденье.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует: согласно письменных объяснений ФИО5 пояснил: 21 августа 201 года он автомобилем не управлял, автомобилем управлял М. по доверенности ( л.д.7), согласно заявлению Р., обратилась с заявлением на имя ФИО1 о привлечении ФИО5 к ответственности по факту управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.9), согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев (л.д.14-17).
Заслушав объяснения ФИО5, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему:
согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно положениям ст. 26. 11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено в судебном заседании основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО5 послужило заявление Р. в ФИО1 РФ по <адрес> в котором она указала, что ФИО5 совершил административное правонарушение - управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве ФИО7 доводы своего заявления подтвердила в полном объеме. ФИО8, также суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 управляющим автомобилем. Но в тоже время ФИО5, свою причастность к инкриминируемому административному правонарушению отрицает. Допрошенные в судебном заседании ФИО6, Т. показали, что 21 августа 201 года ФИО5 автомобилем не управлял.
Согласно разъяснений данных судам п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат составленного сотрудниками ГИБДД в установленном ст. 27. 12 КоАП РФ порядке протокола об отстранении ФИО5, от управления транспортным средством, принимая во внимание наличие в материалах дела неустранимых сомнений виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке установленном КоАП РФ в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.
Судья
Магдагачинского районного суда Волошин О. В.