ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Магдагачи
Амурская область 14 февраля 2012 года
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е.,
с участием:
У Ган
представителя отделения УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе Бревной Н.Н.,
переводчика Гришина И.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении У Ган, ….. года рождения, уроженца КНР, гражданина КНР, ……, работающего вальщиком леса в лесном массиве –участок № 68, проживающего по адресу: ……, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2012 года в 13 часов 00 минут при проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории п. Магдагачи, лесной массив-участок № 68, был выявлен гражданин КНР У Ган ….. года рождения, осуществляющий в момент проверки трудовую деятельность в качестве вальщика леса в п. Магдагачи, лесной участок № 68 (занимался спилом деревьев) без разрешения на работу.
Из материалов дела следует:
согласно протокола об административном правонарушении № 22 от 14 февраля 2012 года следует, что 09 февраля 2012 года в 13 часов 00 минут при проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории п. Магдагачи, лесной массив-участок № 68, был выявлен гражданин КНР У Ган ….. года рождения, осуществляющий в момент проверки трудовую деятельность в качестве вальщика леса в п. Магдагачи, лесной участок № 68 (занимался спилом деревьев) без разрешения на работу, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.02.02г. № 115-ФЗ и ст.40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006г. № 681. У Ган с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. По существу пояснил, что он не знал, что необходимо иметь разрешение на работу. При составлении протокола присутствовал переводчик Гришин М.Е.. Протокол подписан лицом, его составившим – начальником отделения УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе Бревновой Н.Н., переводчиком и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2).
Согласно объяснения У Ган от 14 февраля 2012 года следует, что он прибыл в данный район с г. Благовещенск. С 24 декабря 2011 года он работает в данном районе на лесозаготовительной деляне. О том, что здесь он должен работать ему сказали Ч. и К. (л.д.3).
Согласно досье иностранного гражданина, У Ган ……… года рождения, уроженец КНР является гражданином КНР, имеет иностранный паспорт …., въехал на территорию РФ 24.12.2011 года по коммерческой визе (л.д.4-8).
Согласно копии паспорта У Ган …… года рождения является гражданином КНР (л.д.9).
Согласно коммерческой визе … № …. шан ….., выданной 20.12.2011 года сроком до 20.12.2012 года, следует, что У Ган …… года рождения, 24.12.2011 года прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «……» г. Благовещенск с коммерческой целью (л.д.9-10).
В судебном заседании У Ган вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он не знал о том, что ему помимо визы необходимо еще разрешение на работу.
В судебном заседании представитель ОУФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе пояснила, что У Ган впервые совершил на территории РФ административного правонарушения, на выдворении из РФ не настаивает
Заслушав объяснения У Ган, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему:
согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
У Ган, являясь иностранным гражданином – гражданином КНР, находясь на территории Российской Федерации, занимался трудовой деятельностью на территории п. Магдагачи лесной массив – участок № 68, а именно спилом деревьев, при этом разрешения на работу он не имел. Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что в действиях У Ган содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность У Ган, предусмотренным ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном. В силу ч. 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность У Ган полное признание своей вины в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность У Ган, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении У Ган административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что У Ган осуществлял трудовую деятельность в качестве распиловщика древесины, без разрешения на работу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, судья считает необходимым назначить У Ган наказание в виде штрафа.
Учитывая, что У Ган прибыл на территорию РФ на законных основаниях, время нахождения его на территории РФ, а также то, что срок действия его визы не истек, наличие коммерческой визы не препятствует получению разрешения на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, судья находит возможным дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10, п.п. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
У Ган, …… года рождения, уроженца КНР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначенный административный штраф У Ган должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Управление федеральной миграционной службы); налоговый орган: ИНН: 2801107711; КПП: 2800101001; БИК: 041012001; код ОКАТО: 1073100000; номер счета получателя платежа 40101810000000010003, код бюджетной классификации 19211690050050000140; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; наименование платежа: штраф за нарушение миграционных правил.
Копию постановления направить У Ган, начальнику отделения УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10- ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Магдагачинского районного суда: В.Е.Белоруков