Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Точиевой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ингушгаз» об отмене приказа о прекращении трудового договора и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ингушгаз» об отмене приказа о прекращении трудового договора и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» заключило с ним срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность заместителя генерального директора- директора филиала. По совместительству был назначен исполнительным директором ОАО «Ингушгаз».
Истец считает, что заключение срочного трудового договора препятствует ему в реализации в полной мере своих профессиональных возможностей. Однако работодатель вынудил его заключить договор на определенный срок.
Кроме того, с февраля 2010года он находился на лечении, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться с иском в суд. Просит суд отменить приказ об увольнении, поскольку нормы статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускают увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исполнительный директор ОАО «Ингушгаз» ФИО3 и представители ОАО «Ингушгаз» ФИО4 и ФИО5 просили суд рассмотреть иск ФИО1 в данном судебном заседании и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущены установленные трудовым законодательством сроки обращения в суд.
Исполнительный директор ОАО «Ингушгаз» ФИО3 и представитель ОАО «Ингушгаз» ФИО4 пояснили, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец с момента заключения трудового договора имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд по спорам об увольнении.
Выслушав представителей ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, ФИО1 предъявил иск к ОАО «Ингушгаз», так как с ним был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п он был назначен исполнительным директором ОАО «Ингушгаз». Трудовые отношения по данной должности с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении трудового договора был заблаговременно уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду копий больничных листов усматривается, что истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( со 02 по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист отсутствует).
Между тем ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд по трудовому спору, связанному с заключением срочного договора, а также срока по спорам об увольнении.
При этом суд не находит оснований для восстановления пропущенных сроков, поскольку у истца имелась возможность для обращения в суд.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ингушгаз» об отмене приказа о прекращении трудового договора и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
*