2-1736/10г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Назрань
Магасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальсагова М.А., с участием представителя Администрации ЦАО <адрес> по доверенности ФИО4 в качестве истца, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЦАО <адрес> к ФИО1 о признании действий по строительству фундамента под капитальное строительство незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ЦАО г. Назрань обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Положению о территориальном исполнительном органе местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ «Городским Советом МО <адрес>», администрация уполномочена поддерживать общественный порядок, благоустройство дорог, тротуаров, а также согласно земельному законодательству Российской Федерации осуществляет земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Для выполнения возложенных задач администрация ежедневно проводит работу по соблюдению земельного законодательства на подведомственной территории. При очередной проверке Администрацией ЦАО было выявлено правонарушение в отношении земельного законодательства, допущенное гражданином ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО1 самовольно без правоустанавливающих документов, начал строительство капитального типа, прихватив земельный участок, прилегающий к его домовладению территории - заложил фундамент, выйдя за линию застройки, размером 4 м. шириной и 30м. длиной, вдоль длины земельного участка, при этом занимая земли общего пользования и занимая проезжую часть дороги. На предупреждение администрации о необходимости снести начатое строительство и привести земельный участок в первоначальное состояние своими силами, средствами и за свой счет реагирует отрицательно. Просит суд признать действия ФИО1 по строительству фундамента под капитальное строительство незаконными.
В ходе судебного заседания представитель ФИО4 администрации ЦАО <адрес> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, а также не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявка неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает требования истца Администрации ЦАО <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному ситуационной копии плана, сличенной с оригиналом, в районе пересечения улиц Осени, 92 и улицы им. Гудантова, составленного начальником отдела землеустройства и архитектуры ФИО5, ФИО1 самовольно без правоустанавливающих документов вышел на линию застройки, прихватив земельный участок, размером 4 метра шириной и 30метра длиной, вдоль длины земельного участка.
Из официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается вынесенного лейтенантом милиции ФИО8, что ФИО1,А. было вынесено предостережение о недопустимости противоправных действий, выразившихся в незаконном захвате земельного участка расположенного по адресу <адрес> №.
Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО <адрес> предупреждает гражданина ФИО1, о том, что необходимо без промедления прекратить самовольные действия, а именно вынос фундамента капитального типа за линию застройки, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ снести своими силами, средствами и за свой счет все возведенные построения с приведением земельного участка в первоначальное состояние.
Также, согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, сличенной с оригиналом, комиссия с составе начальника отдела землеустройства и архитектуры ФИО5, главного специалиста ФИО6, ведущего специалиста ФИО7, юриста ФИО4, участкового инспектора ФИО8 установила следующее: ФИО1 был ознакомлен с предупрежденим от Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости прекратить самовольные действия по строительству фундамента под роспись; ФИО1 также предупрежден лейтенантом милиции ФИО8 о недопустимости противоправных действий по захвату земельного участка, и вручено официальное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 категорически отказался выполнять требования администрации и участкового по <адрес>, ФИО8 прекратить самовольное строительство и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе судебного заседания было установлено, что разрешения на выполнение строительных работ в установленном законом порядке ответчиком не получено, на строящийся объект не имеется ни проекта, ни заключения государственной экспертизы.
Таким образом, возведенные ответчиком на земельном участке незаконные строения, являются в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольными постройками и подлежат сносу осуществившими ее лицами либо за их счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ЦАО <адрес> к ФИО1 о признании действий по строительству фундамента под капитальное строительство незаконными, удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья
Магасского районного суда М.А. Мальсагов