2-1916/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Назрань
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего федерального судьи Мальсагова М.А.,
с участием представителя истца ФИО4-Г.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 10 мин. в ст. Орджоникидзевская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак № управлением ФИО11 и автомашины Мерседес-Бенц 8-320 регистрационный знак №, под правлением ФИО1. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Протоколом инспектора ОГАИ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО6 установлено, что ФИО10. управляя автомашиной ВАЗ-21074 нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ,тем самым совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц 8-320регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО12. застрахована в <данные изъяты>» <адрес>, страховой полис ВВВ №. Он обратился в <данные изъяты> г.Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО14 с приложением всех необходимых документов. После того, как прошел месяц, его представитель по доверенности получил письмо с ООО СК «Цюрих» г.Ростов-на-Дону, где было написано, что отсутствуют фотографии с регистрационными знаками автомобиля, после чего данные фотографии были высланы в <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это страховщик отказывается выплатить страховое возмещение по исключительно надуманным основаниям. Уже прошло два месяца как ему в силу закона должны были выплатить или отказать, что по сегодняшний день не сделано.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> а также ОАО «Военно-страховая компания»( Ингушский филиал), являющееся представителем на основании договора о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации №ФЗ/09/166 от ДД.ММ.ГГГГ своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили. ОАО «Военно-страховая компания»(Ингушский филиал) направило в суд ходатайство о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем просит направить его для рассмотрения по территориальности, мотивируя свое ходатайство тем, что между ОАО «ВСК» и <данные изъяты>» заключен договор, пункт ДД.ММ.ГГГГ которого предусматривает: представлять интересы страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривал представитель, а истец ФИО2 по страховому случаю в Ингушский филиал ОАО «ВСК» никогда не обращался.Представитель истца возражал против заявленного руководством ОАО «Военно-страховая компания»(Ингушский филиал) ходатайства, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ представитель страховщика в субъекте Российской Федерации есть обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (ст.1) и страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат( ст.21).
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, рапорта госинспектора ФИО7, протокола об административном правонарушении и других документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 мин. в ст. Орджоникидзевская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак № под управлением ФИО15 и автомашины Мерседес-Бенц 8-320 регистрационный знак Р №, под правлением истца.
Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> истец является собственником Мерседес-Бенц 8-320 регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении данного ДТП. Он признан виновным в том, что управляя автомашиной ВАЗ-21074 регистрационный знак № допустил нарушения п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомашина Мерседес-Бенц 8-320 регистрационный знак Р №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно Смете №г «Восстановительного ремонта аварийного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат за ремонт и запасных частей требуемых для восстановления автомобиля Мерседес-Бенц 8-320 регистрационный знак Р 010 УС 09 РУС составило 161020(сто шестьдесят одна тысяча двадцать) рублей.
Гражданская ответственность ФИО18 застрахована в <данные изъяты>» <адрес>, страховой полис ВВВ №.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ, потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту его нахождения.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на это заявление и регистрации почтовых отправлений усматривается, что истец обратился в <данные изъяты>.Ростов-на-Дону, с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине страхователя ФИО17 с приложением всех необходимых документов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствуют фотографии с регистрационными знаками автомобиля. Однако указанные фотографии были направлены страховщику в тот же день.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ, и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила) страховая организация обязана организовать проведение независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевшего.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В связи с тем, что страховой организацией не проведена экспертиза, истцом заключен договор об оценке транспортного средства.
Для проведения независимой экспертизы «По оценке рыночной стоимости восстановления ущерба после ДТП автомобиля» Индивидуальному предпринимателю ФИО8 было выплачено 2000(две тысячи) рублей.(? где подтверждение)
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. № 40- ФЗ, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы возлагается на страховщика.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. № 40- ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца суду в подтверждение оплаты его услуг истцом представлены соглашение об оказании представительских услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Из банковской квитанции, имеющейся в материалах дела, усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2800(две тысячи восемьсот) рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению как соответствующие закону и обоснованные материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 139800 (сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысячи) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы оценки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
копия верна:
Судья
Магасского районного суда РИ М.А.Мальсагов