Дело № 2-515/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Назрань
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Мальсагова М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Ингушетия по доверенности ФИО9,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 23 октября 2010 года в ст. Орджоникидзевская на улице Рабочая Висаитова произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его автомобилем ЛАДА – 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с заключением Инспектора ИАЗ ОГИБДД МОБ ОВД по Сунженскому району РИ ФИО7, виновником указанного ДТП является ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. Фактически причиненный ему ущерб составил 90900, согласно заключению за номером 092/10 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3. Однако ООО «Росгосстрах» ему выплатило страховое возмещение в сумме 41919 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 48981 рублей, расходу на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 требования истца поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Ингушетия по доверенности ФИО9 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из рапорта инспектора ИПДПС ОГИБДД ОВД по Сунженскому району Республики Ингушетия ФИО7, актов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, объяснений участников ДТП, Справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Рабочая Висаитова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада - 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которой является ФИО10, и автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
Согласно, Рапорту инспектора ИПДПС ОГИБДД ОВД по Сунженскому району, протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении явилось невыполнение ФИО2 требований п. 9.2. ПДД Российской Федерации, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Ингушетия, страховой полис ВВВ №.
В соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее -Правила) страховая организация обязана организовать проведение независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевшего.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В связи с тем, что страховой организацией не проведена экспертиза, истцом заключен договор об оценке транспортного средства.
После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов было представлено в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Ингушетия для производства выплаты страховщику. Согласно заключению независимого эксперта оценщика № общая стоимость восстановительного ремонта, автомашины ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составило 90900 рубля. Между тем размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 41919 рублей, указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий в связи с чем в этой части следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 65 651 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, в том числе страховое возмещение в сумме 48 981 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят ) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: