об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6,

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО5, ФИО1, представителей Министерства экономики и промышленности <адрес> ФИО2 и ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

первого заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ и в защиту интересов ФИО1 об оспаривании приказа Министерства экономики и промышленности <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что Министерством экономики и промышленности <адрес> незаконно издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодных оплачиваемых основных отпусков с последующим увольнением» в части увольнения ФИО1 Просит признать указанный приказ в части указания об увольнении ФИО1 по выходу из отпуска, производстве окончательного расчета и выдачи трудовой книжки незаконным, обязать привести его в соответствие с федеральным законодательством.

В ходе судебного заседания представитель Министерства экономики и промышленности <адрес> ФИО4 просил заявление прокурора оставить без рассмотрения и разъяснить право подачи искового заявления, поскольку дела, вытекающие из трудовых правоотношений, рассматриваются в порядке искового производства.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 и ФИО1 возражали против оставления заявления без рассмотрения и просили рассмотреть дело в порядке искового производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства РФ при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов или действий.

Судом установлено, что требования заявителя должны быть разрешены в порядке искового производства, поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Министерством экономики и промышленности РИ, а требования вытекают из этих отношений. Указанные дела, относящиеся к индивидуальным трудовым спорам, подлежат разрешению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по дела, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица…., зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке гл.25 ГПК РФ, или подача искового заявления.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае суд считает необходимым применить ч.3 ст.263 ГПК РФ (особое производство) и оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешения требований в порядке искового производства.

По изложенным основаниям, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление первого заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ и в защиту интересов ФИО1 об оспаривании приказа Министерства экономики и промышленности <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ ФИО6.