ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 и ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) к ФИО1 о признании действий по самовольному захвату земельного участка незаконными, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

У С Т А Н О В И Л :

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации ЦАО <адрес> по аналогичным требованиям к ФИО1 оставлен без рассмотрения. При этом, в определении суда было указано, что земельные участки, расположенные по <адрес> со стороны <адрес> являются федеральной собственностью. Истец также указывает, что изучение материалов и проверка показала, что ФИО1 допустил нарушение с возведением капитального строения с прихватом земельного участка общей площадью 52,5 кв.м., отведенного для канала и являющегося федеральной собственностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также пояснил, что отступ от канала для производства строительных и иных работ должен быть не менее 10 метров, при этом расстояние измеряется от края канала.

Ответчик ФИО1 не согласился с иском и пояснил, что на его обращение ТУ Росимущества в <адрес> в октябре 2010 года официально ему ответило, что ширина полос земель, отводимых в бессрочное и во временное пользование для мелиоративных каналов должна приниматься 10 м. от оси канала. В связи с тем, что его строение расположено на расстоянии свыше 10 метров от оси канала, просил в иске отказать.

Представители администрации ЦАО <адрес> ФИО5 и ФИО6 пояснили, что разрешение данного иска оставляют на усмотрение суда, поскольку он заявлен по поводу федеральной собственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из письма ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью руководителя ФИО7, ширина полос земель, отводимых в бессрочное и во временное пользование для мелиоративных каналов, должна приниматься не менее 10 м. от оси канала.

В ходе проведенного выездного судебного заседания установлено, что расстояние от оси канала до строения, принадлежащего ответчику, составляет 10 метров 40 сантиметров.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ответчика, а именно возведение им строений на территории, отнесенной к федеральной собственности и отведенной для мелиоративного канала.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.

Доводы представителя истца в судебном заседании о необходимости измерять расстояние от края канала, а не от его оси, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются сообщением руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о признании действий по самовольному захвату земельного участка незаконными, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: