дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием заявителя ФИО1,

представителя МВД по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения МВД по <адрес> о постановке на учет, нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

С июня 1988 года по март 2010 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ будучи следователем ОВД Устиновского райисполкома <адрес> он на основании поданных документов был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. После перемещения по службе в МВД по РИ он свое учетное дело передал в ЖБК ОВД по <адрес>, где также был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (список индивидуального учета сотрудников ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в последующем, при совершении террористического акта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, во дворе ОВД по <адрес>, его учетное дело было уничтожено пожаром. На основании этого начальником ОВД по <адрес> ФИО5 был направлен запрос на имя начальника отдела № по <адрес> ФИО3 с просьбой подтвердить состоял ли он на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, на что получен положительный ответ. После чего, в апреле 2011 года он обратился на имя Министра ВД по РИ о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ. В связи с чем, просит признать незаконными действия МВД по РИ и обязать восстановить его очередность в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом подачи первоначального рапорта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД по РИ заявителю отказано в восстановлении очереди, как нуждающегося в получении жилья, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постановку на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ в Устиновском РОВД <адрес> Республики.

Между тем, как следует из письма начальника ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО3, в октябре 2006 года подполковник милиции ФИО1 был переведен для прохождения дальнейшей службы в МВД по РИ. В декабре 2006 года в их адрес было направлено жилищно-учетное дело ФИО1 Однако, отмечается в письме, документы ЖБК ОВД по <адрес> были уничтожены пожаром при совершении ДТА ДД.ММ.ГГГГ (подрыв ОВД по <адрес>). В связи с чем, в письме содержится просьба о подтверждении постановки ФИО1 на жилищный учет.

Согласно ответу на данное обращение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель ФИО1 состоял в очереди ЖБК на получение квартиры (жилья) с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру и жилищный сертификат ФИО1 за время прохождения службы не получал. Документы, подтверждающие постановку на учет ЖБК, были переданы нарочно ФИО1 при его переводе для прохождения дальнейшей службы в МВД по РИ.

Подтверждением доводов заявителя является также представленный список индивидуального учета сотрудников ОВД по <адрес>, утвержденный начальником ОВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ФИО1 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.

Общеизвестным является факт, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Назрановского РОВД совершен террористический акт, в результате чего сгорело и повреждено имущество Назрановского РОВД.

Суд признает, что в результате террористического акта вся документация ЖБК Назрановского РОВД, в том числе и жилищно-учетное дело заявителя сгорело, так как доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 (действовавшим на момента возникновения правоотношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования заявителя являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Министерства внутренних дел по <адрес> выразившиеся в отказе в восстановлении очередности заявителя, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконными.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО1 в очереди и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> с учетом даты предыдущей постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: ФИО7