Дело №2-2030/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Назрань
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мальсагов М.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и РИ от 12 июля 201 0 г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и РИ (далее-УФАС по ЧР и РИ) от ДД.ММ.ГГГГ, министр сельского хозяйства и продовольствия РИ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела УФАС по ЧР и РИ не приняты во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения, не дана оценка конкретным обстоятельствам его совершения. Причиной заключения государственного контракта ранее десяти дней с момента(со дня) размещения на официальном сайте протокола аукциона явилось то обстоятельство, что финансирование строительства водопровода в <адрес> РИ производилось с федерального бюджета в соответствии с ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» и освоить денежные средства необходимо было до конца 2009 года. Заключением указанных государственных контрактов не нарушены права третьих лиц, протоколы аукциона, на основании которых заключены государственные контракты, никем не обжалованы. При таких обстоятельствах имеет место малозначительность правонарушения и, соответственно, надлежит применить ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя УФАС по ЧР и РИ ФИО3, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Так, из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной Прокуратурой РИ проверки установлено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РИ в лице ФИО1, на основании результатов процедуры размещения заказа, открытого аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации (Протокол № ПРОА-2009 лот 5, от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушениями требований п.1.1 ст. 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не соблюдении сроков заключения договора, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации на общую сумму 488259 рублей.
Факт заключения договора с нарушением сроков подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации на общую сумму 488259 рублей, копией протокола открытого аукциона на право заключения договора на строительство водопровода в <адрес> Республики ФИО4. (Протокол № ПРОА-2009 от ДД.ММ.ГГГГ)
В связи с чем, постановлением УФАС по ЧР и РИ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью1.2 статьи7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а в частности постановлением Прокуратуры РИ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ФИО1, изложенными в жалобе.
Указанные доказательства были оценены административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1.2 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении данного дела административным органом не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления УФАС по ЧР и РИ.
Статьей 30.7 КоАП предусмотрены виды принимаемых решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Министру сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО4 ФИО1 в виде штрафа в размере 50000 рублей по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда РИ М.А.Мальсагов