Дело №10-87/10     

Мировой судья Фабричный И.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан.                                            27 августа 2010 года.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Магадана Тамаркиной А.А.,

защитника: адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б., представившего удостоверение № от 22 января 2003 года и ордер № от 12 июля 2010 года,

представителя гражданского ответчика - Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зенюкова З.З. по апелляционным жалобам адвоката Карпушина В.Б. и ФГУ «О» на приговор мирового судьи судебного участка №6 города Магадана от 2 июля 2010 года, которым:

Зенюков Зиннятулла Закирьянович, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

          УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 города Магадана Магаданской области от 2 июля 2010 года Зенюков З.З. признан виновным и осужден по преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ при назначении Зенюкову З.З. наказания.

В судебном заседании адвокат Карпушин В.Б. на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, и, кроме того, указал, что из объема обвинения подлежит исключению добытые Зенюковым З.З. особи горбуши в количестве 384 штук, на вылов которых имелось у ФГУ «О» разрешение. Также, по мнению адвоката Карпушина В.Б., мировым судьей при постановлении приговора необоснованно признано в качестве допустимого доказательства заключение биологической экспертизы, поскольку в ходе дознания по уголовному делу были нарушены права Зенюкова З.З. и его защитника, а именно ознакомлены они были с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, чем были лишены возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, ходатайствовать о своем участии в проведении данной экспертизы.

Гражданский ответчик также подал на приговор мирового судьи судебного участка №6 гор. Магадана от 2 июля 2010 года апелляционную жалобу, в которой считает, что размер гражданского иска подлежит снижению, так как в обвинительном акте и материалах дела имеются противоречия относительно общего веса водных биологических ресурсов, извлеченных из среды обитания. При этом считает, что мировым судьей в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, что является основанием для изменения приговора в части размера ущерба водным биологическим ресурсам РФ.

На доводах данной апелляционной жалобы наставила в судебном заседании представитель гражданского ответчика Г.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционных жалоб адвоката Карпушина В.Б. и гражданского ответчика - ФГУ «О» не поддержал, полагая, что они подлежат оставлению без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Вопреки доводам адвоката Карпушина В.Б., суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом приговоре мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам, на основании чего сделан правильный вывод о наличии в действиях Зенюкова З.З. состава преступления, предусмотренного санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона.

При этом каких-либо оснований, позволяющих признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, дающими повод для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

В апелляционной жалобе гражданского ответчика указано на противоречивые сведения об объеме добытой горбуши, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколе осмотра предметов, постановлении о назначении экспертизы, постановлении о продлении срока дознания, складских свидетельствах, приемной квитанции

Однако данные материалы уголовного дела не являются доказательствами и не легли в основу постановленного мировым судьей приговора, в то время как количество и вес добытой Зенюковым З.З. горбуши установлены заключением биологической экспертизы, признанным допустимым доказательством, на основании представленных материалов дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы гражданского ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 города Магадана от 2 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карпушина В.Б. и ФГУ «О», - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                      подпись                     В.А. Дьяченко.          

Копия верна

Судья                                                            В.А. Дьяченко.