дело № 10-76/11 (№ 10808) и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Чепурный В.В. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 10 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., при секретаре Бушуевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Федулова А.А., подсудимого Бабурина Виталия Георгиевича, защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабурина Виталия Георгиевича, <данные изъяты> судимого: - 08 декабря 2006 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, с испытательным сроком 3 года, - 19 июня 2007 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2006 года) к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 29 июня 2007 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 июня 2007 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Бабурина В.Г., у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года Бабурин В.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 сентября 2011 года. В отношении Бабурина В.Г. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. Осужденным Бабуриным В.Г. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в связи с несогласием с назначенным наказанием ввиду его суровости. Так, Бабурин В.Г. указал, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, желание возместить потерпевшему ущерб. В суде апелляционной инстанции подсудимый Бабурин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Ивашкина И.В. доводы своего подзащитного поддержала, полагая приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости, просила снизить назначенное Бабурину В.Г. наказание. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Магадана Федулов А.А. и потерпевший Р., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему. Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, предусмотренными главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор при рассмотрении дела в особом порядке, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона не нарушены, условия, предусмотренные законом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке и требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый Бабурин В.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что последствия вынесения приговора и пределы его обжалования ему известны. Данное ходатайство после выяснения мнения защитника подсудимого, а также потерпевшего, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, было удовлетворено мировым судьей и в отношении Бабурина В.Г. вынесен обвинительный приговор. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Бабурин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, Бабурин В.Г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 июня 2011 года находился по месту жительства Р. в <адрес>. В указанный период времени, увидев стоящий на телевизоре в комнате данной квартиры ДВД-плеер <данные изъяты>, принадлежащий Р., у Бабурина В.Г. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного ДВД-плеера. Во исполнение своего преступного умысла Бабурин В.Г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 июня 2011 года, находясь по месту жительства Р. в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил ДВД-плеер «<данные изъяты>, принадлежащий Р. С похищенным имуществом Бабурин В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями Р. материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о соответствии выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и считает, что им дана надлежащая правовая оценка. Действия Бабурина В.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильно и не оспариваются сторонами. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, в данном случае с изъятыми, установленными ст. 317 УПК РФ. Как следует из апелляционной жалобы Бабурина В.Г., поддержанной им и его защитником в судебном заседании, приговор мирового судьи обжалован в связи с несправедливостью назначенного наказания. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи суд находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Суд первой инстанции назначил Бабурину В.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. При назначении Бабурину В.Г. наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, и в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Суд первой инстанции при вынесении приговора, разрешая вопрос о назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бабуриным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность Бабурина В.Г., совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, данные о привлечении к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей учтена характеристика Бабурина В.Г. по месту жительства, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно. Назначая подсудимому наказание, судом первой инстанции принято во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен, что следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 195). Таким образом, желание подсудимого загладить вред и возместить причиненный ущерб могут свидетельствовать о раскаянии в содеянном, что учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности назначения Бабурину В.Г. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, и ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен мировым судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, также достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимого Бабурина В.Г., соответственно наказание, определенное последнему, не отвечает общим требованиям, предъявляемым к назначению наказания, и не может являться справедливым. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым наряду с иными обстоятельствами признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Бабурина В.Г. и снизить назначенное ему наказание. За исключением вносимых изменений, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 314-316, 360, 361, 367, п. 4 ч.1 369, 371 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года в отношении Бабурина Виталия Георгиевича изменить. Признать Бабурина Виталия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционную жалобу Бабурина В.Г. удовлетворить. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Чепурного В.В. от 07 сентября 2011 года в отношении Бабурина Виталия Георгиевича оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Бабуриным В.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Н.А. Самойлова