дело № 10-21/11

(№ 91121)

мирового судьи судебного участка № 7

г. Магадана Черкасовой И.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                24 марта 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А.,

при секретаре Глядя О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого Слезовского Алексея Георгиевича,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слезовского Алексея Георгиевича, <данные изъяты> судимого:

- 24.07.2001 года Магаданским городским судом, с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007 года, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.04.2002 года Магаданским городским судом, с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007 года, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда от 27.05.2008 года на оставшийся срок 3 года 4 месяца 18 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области Черкасовой И.В. от 21.02.2011 года по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.04.2002 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционной жалобе Слезовского А.Г.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области Черкасовой И.В. от 21.02.2011 года Слезовский А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.04.2002 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.02.2011 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.02.2011 года по 20.02.2011 года.

В апелляционной жалобе Слезовский А.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области Черкасовой И.В. от 21.02.2011 года отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Так, по мнению, Слезовского А.Г. судом первой инстанции не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый Слезовский А.Г. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи суд пришел к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Слезовский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Слезовский А.Г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 09 минут 02 сентября 2010 года находясь в помещении крытого рынка <адрес>, увидел, что в помещении рынка кроме него никого нет, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания к нему со стороны окружающих лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Слезовский А.Г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 09 минут 02 сентября 2010 года, находясь в помещении крытого рынка <адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа из металлического денежного ящика, находящегося на торговом месте ООО "К", похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО "К", причинив последнему ущерб на указанную сумму, а также с торгового прилавка торгового места ООО "А" похитил продукты питания, принадлежащие ООО "А", а именно 3 килограмма креветок «Голд» стоимостью 190 руб. 68 коп. за 1 килограмм и 3,5 килограмма мяса говядины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, причинив ООО "А" материальный ущерб на общую сумму 1272 руб. 04 коп. Похищенное имущество Слезовский А.Г. обратил в свою собственность, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, предусмотренными главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор при рассмотрении дела в особом порядке, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона не нарушены, условия, предусмотренные законом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке и требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, если в апелляционных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

С учетом особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и правильно квалифицировал действия Слезовского А.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи Слезовскому А.Г. окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Слезовским А.Г. в период условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда от 09.04.2002 года.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в статью 79 УК РФ внесены существенные изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. Так, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд решает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

В ранее действовавшей редакции п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ возможность сохранения условно-досрочного освобождения имелась только в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности.

Таким образом, при вынесении приговора мировым судьей вопрос об отмене или сохранении Слезовскому А.Г. условно-досрочного освобождения не решался.

Однако ст. 10 УК РФ, устанавливающая, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, обязывает суд рассмотреть вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в отношении подсудимого Слезовского А.Г.

Данное обстоятельство является существенным, влияющим на правильность выводов суда о назначении подсудимому наказания, применение уголовного закона, а также на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии со ст. ст. 367, 369 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 21.02.2011 года в отношении Слезовского А.Г. подлежит отмене.

Как указано выше, действия Слезовского А.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание в виде исправительных работ и ареста. Таким образом, действия Слезовского А.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовалась личность подсудимого.

Слезовский А.Г. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слезовского А.Г., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача похищенного, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слезовского А.Г., суд признает: рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и совершено в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие исковых требований.

Кроме того, суд учитывает отношение Слезовского А.Г. к содеянному, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования, в розыске и добровольном возвращении похищенного имущества, что свидетельствует о его раскаянии.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление виновного и условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Слезовскому А.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Слезовскому А.Г. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания с применением указанных норм уголовного закона, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Вышеприведенные обстоятельства были в полной мере учтены и судом первой инстанции при назначении Слезовскому А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не принято во внимание наличие у него иждивенцев, нельзя признать состоятельными. <данные изъяты>

Нельзя согласиться и с доводами защиты, что смягчающим обстоятельством следует признать тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку какими-либо объективными данными эти утверждения не подтверждены.

Доводы Слезовского А.Г. о том, что он явился с повинной, однако данное обстоятельство не учтено при назначении наказания, также несостоятельны. Так, в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. Кроме того, согласно материалам уголовного дела после совершенного 02.09.2010 года подсудимым преступления 03.09.2010 года руководителем правоохранительного органа личный состав <данные изъяты> ориентирован на установление Слезовского А.Г., 23.01.1978 года рождения, подозреваемого в совершении кражи имущества из торговых мест рынка <данные изъяты>. После чего Слезовский А.Г. был установлен оперативными сотрудниками и опрошен 04.09.2010 года. Данные обстоятельства не позволяют суду признать, что Слезовский А.Г. явился с повинной (том 1 л.д. 32, 37, 38).

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты и подсудимого являются необоснованными, апелляционная жалоба Слезовского А.Г. удовлетворению не подлежит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из данных о личности Слезовского А.Г., его поведении в период условно-досрочного освобождения. Так, Слезовский А.Г. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, а именно относящихся к умышленным, корыстным преступлениям против собственности, в период условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и источника дохода не имел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда от 09.04.2002 года и назначении Слезовскому А.Г. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Приговором Магаданского городского суда от 04.03.2011 года Слезовский А.Г. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что на день вынесения настоящего приговора вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, оснований для назначения Слезовскому А.Г. наказания по данному приговору в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слезовскому А.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УК РФ. Изъятые денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Е., подлежат оставлению последнему по принадлежности.

При производстве предварительного расследования адвокату Флейшману А.Б. выплачена сумма в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Слезовского А.Г. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 24.12.2010 года адвокату Ивашкиной И.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> Указанная сумма в общем размере <данные изъяты> относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 367, 369 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области Черкасовой И.В. от 21.02.2011 года в отношении Слезовского Алексея Георгиевича - отменить.

Признать Слезовского Алексея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 09.04.2002 года и окончательно определить Слезовскому А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Слезовскому А.Н. время содержания под стражей с 09.02.2011 года по 23.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении Слезовского А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 2000 рублей (двумя купюрами достоинством по 1000 рублей), переданные потерпевшему Е. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Слезовским А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья       Н.А. Самойлова